经济责任审计评价指标体系研究

报告;事故调查统计资料;投诉记录;产品生产过程记录。同时审计人员还应该与劳工法规和环境法加以对比进行符合性稽核。我们综合上述五个方面的内容，对企业领导人员经济责任审计的指标设计进行概括，如表1所示。

这个指标体系是根据竞争性工商企业设计的，对于第三产业、垄断性企业和金融企业，可以根据各自经营的特点，转换若干指标，以体现企业自身的经营特点和领导人员经济责任的履行情况。

二、经济责任审计综合评价的方法选择

上文具体介绍了经济责任审计的内容、相关指标的设计，如何将这些因素有机地结合起来，全面评价企业领导人员的经济责任，就需要运用综合评价的方法。综合评价法就是按照各项评价指标符合评价标准的程度，计算各项指标的评价分数，然后综合计算评价总分，用来综合评价的方法。具体步骤为：（1）选择具有代表性的评价指标;（2）确定各项评价指标的评价标准，得出单项指标的评分;（3）确定各项指标的权重;（4）运用综合评价法，计算出综合评价总分;（5）得出评价结论。

模糊数学是研究和处理模糊性现象的数学。随着社会的发展，人们要求数学研究和解决的问题也日益复杂。复杂的事物是难以精确化的，处理一个复杂的事物如果过分精确，反而显得模糊，因而适当的模糊有时候却可以达到精确的目的。随着数学的发展，数学的应用领域也在逐步扩大，许多学科如心理学、经济学等都迫切要求数学化、定量化，模糊数学正好提供了这样的数学工具。模糊数学虽然是研究和描述模糊性现象的数学工具，其本身是科学的，是用精确的数学方法去研究和描述模糊性现象，它是精确数学的延伸和推广，它把数学的研究和应用领域从清晰现象扩大到模糊现象。

根据经济责任综合评价体系的特点，本文选用了AHP分析法作为综合评价的方法。理由如下：首先，作为评价，肯定包括一些主观的因素，所以在评价过程中会遇到模糊性的问题，很难用精确的数学将它量化处理，用模糊数学综合评判，能够将这个过程量化，从而取得良好的评价效果;其次，经济责任审计评价指标包含财务指标和非财务指标，如何将非财务指标量化，是全面、科学反映企业领导人员经济责任的关键，而AHP分析法则能解决这个问题;第三，经过多年来各方面专家的研究和实践，把模糊数学法运用到经济学领域中有了很大的发展，理论和实践的准备都相当充分。根据经济责任审计的内容和指标的设计，我们列示出经济责任审计模糊综合评价的逻辑关系图，如图1所示。

三、国有企业领导人员经济责任审计案例分析

（一）S公司的背景资料。S公司位于江苏省某历史文化名城，地处长江和京杭大运河的交汇处，拥有两条3 000吨级码头和自备铁路专用线，距离沪宁高速仅二十分钟的车程，物流交通便利。S公司于1958年由政府投资兴建，经过多年的发展，在公司领导人员的带领下，以化工为主业，并以其化工优势与高校合作，逐步涉及生物化学、材料化学等相关领域，现已发展为集科、工、贸、服务于一体的，跨地区、跨行业的国家大型企业。S公司注册资本为30 642.15万元，目前有职工4 000多人，专业技术人员1 500多人，下辖全资子公司4个，控股公司10个，主营化工原料及产品制造销售、电力和蒸汽生产。S公司的产品不断成为化工行业的风向标，拥有多项国家专利技术，产品拥有广泛的客户基础，畅销海内外，得到国内外客户的一致认可。S公司凭借过硬的管理和良好的声誉，经济实力日益雄厚，该公司法人代表自上任以来，以战略的眼光谋求公司的发展，不仅注重公司的短期效益，更关注公司的长远发展，取得了良好的经济效益和社会效益。

（二）S公司领导人员经济责任审计综合评价。根据上文构建的企业领导人员经济责任指标评价体系，邀请专家对评价指标的相互重要性做两两比较，集合专家意见，采用AHP分析法，进行权重的计算。

1.权重的确定。

（1）专家们按照AHP分析法确定权重的步骤，根据每一层次评价指标的重要性程度，选择合理的标度，通过因素间的两两比较，构造两两判断矩阵。

一级评价体系：

二级评价子体系：

（2）根据AHP分析法的步骤计算权重，如表2所示。

相关计算步骤如下：

①将矩阵中的元素按列做归一化处理：

②将处理后的矩阵按行分别相加得：

ωi=（0.3574  0.4472  2.2871  1.3657  0.5423）

③将行向量做归一化处理，得到单一标准下的各比较元素的权重向量为：

④计算一致性比例C.R。λmax=5.0483;C.I=0.012;R.I=1.12。C.R=0.01<0.1，因此，判断结果可以接受。

判断矩阵A1—A5如表3—表7所示。其中，表3、表4为阶数小于三的矩阵，总是具有完全满意的一致性，所以不需要一致性检验。表5—表7计算步骤同判断矩阵A，此处省略。

2.经济责任的综合评价。选取本文所设置的国有企业领导人员经济责任评价指标，根据S公司公布的20×1—20×3年的报告以及其他相关资料计算出各评价指标的原始值，如下页表8所示。

每个指标的评价等级分为好、良好、一般、较差和差五级。我们邀请了某高校的十位专家，有些专家与S公司有过合作项目，对该公司比较了解，有些专家是相关研究领域的学术带头人。十位专家根据评价体系的指标值和对S公司的调研考察，对领导人员五个方面经济责任的各个指标的具体评价等级如表9所示。

根据上文中得出的各个责任子系统的权重和十位专家对各个子系统指标的评价等级，我们可以得出每个子系统的评价矩阵。

（1）财务责任的评价矩阵。

（2）法纪责任的评价矩阵。

（3）绩效责任的评价矩阵。

（4）经管责任的评价矩阵。

（5）社会责任的评价矩阵。

我们根据AHP分析法把每个责任子系统进行综合，得到下列综合评价矩阵：

把AHP分析法矩阵转换为百分制：

评价：从上述AHP分析法中可以看出，该企业领导人员的财务责任和法纪责任履行的比较好，多数专家给出了良好的评价。绩效成绩尚可，但其经管责任和社会责任的履行情况不太理想，企业领导人员要关注这两个方面的问题。专家们把调研过程中发现的问题及时与企业领导人员沟通，以便于领导人员在今后的工作中提高管理水平和加强社会责任感。

经济责任审计是具有中国特色的经济监督体制，其产生具有特殊的社会背景。目前，对其评价标准和经济责任的界定还没有统一的标准，且评价体系还有内在的缺陷。其中，在权重的设置上由于采用的是层次分析法，最多只能对九个元素进行两两比较，但实际中有可能超过九个指标。而且在对各种指标进行评价时，审计人员的职业判断非常重要，否则会影响评价的准确性。在条件许可的情况下，可以邀请相关方面的专家加入审计小组，这样能提高评价的科学性。S

参考文献：

1.蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001.

2.韦小兵等.模糊评价法在绩效考核中的运用[M].黑龙江交通科技，2004，（8）.

推荐访问:指标体系 经济责任审计 评价 研究

---