高校科研经费模糊综合绩效评价研究

【摘 要】 高等学校科研经费是保证科研工作顺利开展的基本条件之一，实行“课题制”管理以来，科研经费有效管理得到提升，促进科研工作的发展，当然也显现出不少值得改进的地方。由此可见，对高校科研经费开展绩效评价进行绩效管理是必要的。文章从高校科研经费使用、管理出发，提出绩效评价的指标体系，并以模糊数学、区间数学为基础，建立综合评价模型，为绩效管理夯实了基础。通过算例验证了模型的实用性、合理性。

【关键词】 科研经费； 绩效管理； 绩效评价； 模糊数学

一、引言

科研项目是对高校综合科技水平以及综合实力进行评价的一个重要标志，是培养高科技人才、建立重点学科的重要保障。随着高等教育事业的不断发展，高校承担的科研项目以及相应的科研经费都处于不断增长的过程中，科研经费已成为目前高校发展的重要资金来源之一。基于科研经费投入的增加，确保科研工作的顺利开展，促进科研质量的提升，增强教学改革、人才培养工作快速发展。同时，也遇到新情况，发现新问题，产生新矛盾。大致归纳如下：

（一）科研经费来源多元化，致使科研管理水平、监督手段不能适应新要求

目前各大高校科研经费，根据来源渠道不同可分为纵向科研经费和横向科研经费。纵向科研经费主要指财政性拨款，例如：973计划、863计划，另外国家和省部的自然科学基金、社会科学基金，教育部博士学科点、社科重大项目，重点实验室运行经费等。由于这些财政性科研经费不包含创收成分，必须按国家专项经费办法管理。横向科研经费就是高校和各种企、事业单位横向联合，进行技术咨询服务、技术协作或科技转让而获得收入，这也是目前高校科研经费的重要来源。由于，科研经费的来源是多元化的，科研经费的提供部门对经费的使用要求没有统一明确的规定，而各类科研项目又有不同的要求，这就使科研经费管理及核算带来特殊性和复杂性，加大了经费管理和监督的难度。

（二）“课题制”模式下的财务管理遇到的难题

“课题制”的科研经费管理模式目前在高校普遍推行，项目负责人对课题的立项、科研经费使用、项目验收以及项目形成的资产、成果进行全程管理。有力地推动课题管理的科学化、规范化，取得明显效果。但由于有些高校重视科研“上项目”，而对科研经费的使用情况及效益性没有给予足够重视；例如：有些学校在项目经费上核算机制不健全，有的则财务制度执行标准不严谨，而更多的是不按规定执行预算，直接费用在课题间分割不清晰，公共费用分摊困难，使得科研项目成本核算不准确，更有甚者某些科研项目中出现“真的假账，假的真账，假的假账，就是缺少真的真账”的怪现象。

（三）缺乏对科研经费使用情况的绩效考核与评价

科研委托单位和管理部门缺乏对科研项目的协调、监督，又缺乏统一的评价体系，不能科学合理地对科研项目进行效益考核，难以对科研项目经费进行合理的评价。

为解决上述问题，促进“课题组”科学、合理、高效地使用科研经费，加强预算，加强财务制度执行力度，克服不规范、不符合制度的现象，本文对高校科研经费的使用开展绩效评价的研究是必要的，有现实意义和实用价值。

二、高校科研经费绩效评价指标体系的构建

“绩效”（Performance）来源于管理学，最初广泛应用于企业管理。20世纪80年代新公共管理运动，绩效评价成为政府部门和其他公共部门评价的重要内容。后来高等教育领域也引用绩效评价，设定绩效指标对高校取得的业绩、效益进行评价，很多国家以对高校的绩效评价进行绩效拨款，促进学校进行绩效管理。

“评价”（Evaluate）是一种认识活动，评价本身不创造价值，但是对已存在的价值作出判断。开展绩效评价也是科研经费审计的关键点，是开展绩效管理的基础。

现在我们对高校的科研经费部分进行绩效评价。因为科研经费问题是多因素、多目标、多层次的复杂的大系统，其中不少因素相互联系，又相互制约，还存在相对独立的一面，另外一些因素具有模糊性，没有明确的外延，内涵也很复杂。总之，对这些因素不能一个个地单独考虑，而需要全面、综合地加以权衡。传统的评价方法难以奏效。必须建立科学的评价方法，使各因素间关系条理化、层次化、理论化，使许多只能定性分析的指标加以定量化处理，使模糊量向经典量转化，利用模糊数学、区间数学构建的模糊综合评价法正适合解决高校科研经费使用的绩效评价问题。

所谓“绩效”就是“业绩”、“效率”、“效果”的意思。通常包括两方面的内容：即包括静态的“结果”，也包括动态的“过程”，两者相辅相成。“结果”是工作的目标，“过程”则影响和控制目标的实现。为了得到正确的评价结论必须建立一套科学、系统的评价指标。所谓评价指标是指从哪些方面进行评价，评价什么问题；而评价标准，就是指明各项指标应达到什么程度。

在建立指标体系时，参考了国家科技部提出的科技评价指标体系的设计原则，即：（1）科学性；（2）有效性；（3）整体性；（4）可操作性；（5）定性与定量相结合。

指标体系的建立，还参考了由哈佛大学卡普兰教授等提出的绩效评价方法，即“平衡计分卡”，该方法将相关单位战略目标落实到可行目标、可衡量指标上的一个战略实施工具。它促使高层管理人员从财务、客户、内部流程和学习成长四个角度平衡定义企业战略，分析其相关性，发现问题，及时调整战略，建立战略实施架构以确定重点。本文将指标体系分三部分：（1）科研投入；（2）科研运行；（3）科研成果。设置5个一级指标、18个二级指标，紧扣人、财、物的投入情况，科学评价科技人员科研水平，客观反映经费使用效率，公正评判科研质量。（见表1）

三、高校科研经费模糊综合绩效评价数学模型

绩效评价指标体系构建后，就以此为出发点，进一步开展调查研究，收集资料，进行计算，开展评价。

现在建立绩效评价数学模型。该模型分单级模型和多级模型两类。而单级模型是多级模型的基础，多级模型是单级模型的拓展。而高校科研经费的绩效评价属多级模型。

（一）综合评价中的几个要素

1.确定评价对象的因素集

因素集是指影响评价对象的各个因素组成的集合，用U表示，

即 U={U1，U2，…，Um} （1）

其中Ui（i=1，2，…，m）表示影响事物的第i个因素。

例：表1中各项指标就是影响高校科研经费使用绩效的各个因素。

2.给出评价集

评价结果就是对评价对象优劣程度的描述，将评价结果的全体称为评价集。

本文研究的各指标的评价结果分为四个等级，即

V={优，良，中，差} （2）

评价集对各层次的指标都是一致。评价集一般表示为：

V={v1，v2，…，vn} （3）

其中vj称为等级评语，j=1，2，…，n。

3.权重集

权重用于描述各指标对上级评价指标的相对重要程度。因某些指标较为重要，考虑的分量多一些，另一些指标不那么看重，分量轻一些，是各自综合权衡的依据，为使影响程度定量化，赋予相应数值，称为权重。

对本文而言，第一层次的5个指标的权重构成权重向量

A={a1，a2，…，a5} （4）

权重ai满足归一性及非负性，即

■ai=1，ai≥0，（i=1，2，…，5） （5）

第二层次的5组二级指标分别对应第一层次的相应指标，相应权重向量组：

Ai=（ai1，…，aij…aiki）（i=1，2，…，5） （6）

权重aij也应满足归一性与非负性。

权重的确定有多种方法，如：

（1）专家法，可以聘请有关专家根据高校科研经费来源、使用等情况，以及他们长期的实践经验，来确定最恰当的权数分配。

（2）层次分析法（AHP），这是主观赋值法中比较科学的方法。层次分析法是美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代首先提出的。该方法是一种定性与定量相结合的方法，是社会、经济系统决策的有效工具。

总之，根据课题性质、要求，选择合适的方法。

（二）单层模糊综合评价

单层模糊评价大体分两步：首先按每个单因素单独进行评价，其次按全部因素进行综合评价。基本方法如下。

设单层评价对象U受评价因素U1，U2，…，Um的影响

权重向量 A={a1，a2，…，am}

评价集 V={V1，V2，…，Vn}

本文评价集 V={优，良，中，差}

试求评价向量B=（b1，b2，…，bn）

第一步，构建单因素Ui的评价向量

Ri=（ri1，ri2，…，rin） i=1，2，3，…，m （7）

其中rij表示第i个因素Ui使评价对象达到第j个评价等级的可能性。确定的方法可用统计调查法、专家法或确定隶属度方法。为了提高精度，用区间数学中的区间数来表示。向量Ri的个数与相应因数组中因数的个数相同，皆为m个。

第二步，构建评价矩阵R

用单因素Ui对应的评价向量Ri为行向量构成矩阵

R=r11 r12 … r121 r22 … r2n… … … …rm1 rm2 … rmn （8）

称R为评价矩阵。这是因素集U与评价集之间的对应关系。

第三步，单层综合评价计算

B=A·R （9）

其中，A=（a1，a2，…，am）为权向量

B=（b1，b2，…，bn）为所求的评价向量。

表示被评价对象达到各评价等级的可能性。

而A·R的合成运算可以按模糊矩阵合成的取大取小（∧，∨）来进行，也可以用其他的算子进行。但用不同算子就得不同的模型，产生不同的评价结果。换句话说，这好比从不同的角度去观察、分析同一事物而得到不同的结论。在解实际问题时应选择合适的模型。而本文在考虑隶属度时，为保留单因素的全部信息，采用“加权平均型”综合评价，其运算就是通常的矩阵运算。

最后，确定评价结果。

将评价向量单位化，即将B=（b1，b2，…，bn）化为单位向量

B’=（b’1，b’2，…，b’n），

其中b’j=■ j=1，2，…，m

■

（三）多级综合评价计算

若实际问题是多层次的，需要多级综合评价，从最低层开始，逐级上移。本文计算流程见图2。

第一，对各级各因素分别利用单级综合评价方法，得相应评价向量：

B1，B2，…，Bm

第二，以B1，B2，…，Bm为行向量构建高一级的评价矩阵R，再输入权向量A，进行合成计算：B=A·R

从而得综合评价向量，再经适当处理得出评价结果。

■

四、应用举例

某大学是一所拥有近百年办学历史的教育部直属高校，是以水利为特色、工科为主的多学科的实施“211工程”重点建设的高校。近年来，以科技部批准成立水文水资源与水利工程科学国家重点实验室，国家发改委批准成立水资源高效利用研究中心，教育部批准成立研究生院等为标志，学校的建设与发展上了一个新台阶，现在以该校科研经费的综合绩效评价为例进行探讨。

（一）建立一级评价矩阵、确定权重

因为科研经费来源渠道是多元的，各项目经费的使用规则不尽相同，科研质量的层次不相同，所以绩效评价的侧重点不相同。根据本例情况，利用（表1）的指标体系，一级指标5个，二级指标18个，共分两层进行评价。根据指标体系的要求，在已有资料的基础上，再与相关领导、专家、管理工作者及相关学生代表进行调研，对具有模糊性的量，用区间数表示，得到基本数据后，经汇总分析、计算、结果见（表2）。

由表2可得一级评价矩阵：

R1=0.40 0.40 0.20 0.000.36 0.36 0.15 0.130.50 0.40 0.05 0.050.42 0.40 0.15 0.03

R2=0.50 0.25 0.20 0.050.45 0.25 0.20 0.100.40 0.30 0.20 0.100.40 0.30 0.25 0.05

R3=0.40 0.30 0.20 0.100.35 0.35 0.20 0.100.40 0.30 0.20 0.100.45 0.30 0.20 0.05

R4=0.40 0.30 0.20 0.100.35 0.30 0.20 0.150.40 0.30 0.20 0.10

R5=0.40 0.35 0.15 0.100.35 0.40 0.15 0.100.38 0.42 0.12 0.08

相应的权向量为：

A1=[0.32，0.30，0.20，0.18]

A2=[0.28，0.22，0.30，0.20]

A3=[0.30，0.25，0.25，0.20]

A4=[0.34，0.36，0.30]

A5=[0.35，0.35，0.30]

（二）一级综合评价

设B1表示因素U11，U12，…，U15的综合评价向量，由公式（9）

B1=A1·R1=[0.41，0.39，0.15，0.05]

值得指出的是，矩阵合成时，采用不同算子，就会得到不同评价结果。正如前面指出的，本文为了确定各因素对评价等级的影响，不仅只是考虑影响最大的因素，而且保留全部信息，因此注意到：（1）权重系数ai是满足归一性；（2）矩阵合成按通常矩阵乘法法则进行。计算得到：

B2=A2·R2=[0.44，0.28，0.21，0.07]

B3=A3·R3=[0.40，0.31，0.20，0.09]

B4=A4·R4=[0.38，0.30，0.20，0.12]

B5=A5·R5=[0.38，0.39，0.14，0.09]

（三）二级综合评价

由B1，B2，B3，B4，B5分别为行向量构成二级综合评价矩阵R，再由（表2）得权向量

A=[0.23，0.19，0.19，0.19，0.20]

利用合成公式（9），

B=A·R=[0.40，0.34，0.18，0.08]

由此可以判断该校科研经费绩效评价的结果。向量B中分量表示专家组中选定各评价等级的人数比例，即判断“优秀”占40%，认为“良好”占34%，认为“合格”占18%，认为“不合格”占8%。综合而言，科研经费使用的综合绩效是优良的，当然还应该进一步的提高。比如，科研经费的制度进一步完善，在实施“课题制”过程中，对财务制度执行力度要加强，监督管理要加强。

（四）以绩效评价促进高校科研经费的绩效管理

注重绩效是重点高校管理工作的特色，是管理工作者的职责。绩效管理与绩效评价密切相关，绩效管理是绩效评价的延伸与发展。本例的绩效评价工作，从指标体系的建立，评价方法的确定，评价过程的实施及评价结果的应用，都是围绕绩效管理开展的。从评价结果看是属“优良”等级，当然还要进一步提高。事实上，高校科研工作，尤其是科研经费方面，以评价为契机，努力开展工作，已取得很大成绩。近年来，学校承接的科研项目质量不断提高，承担了一些国家层面的重点、重大研究计划和重点、重大科研项目。其中一批科研取得重大突破，达到国际先进水平，获得国家或省、部级科技成果奖。学校有优良育人传统，毕业生就业率高，2005年学校以优秀成绩通过教育部本科教学工作水平评估。研究生培养质量持续提高，已建成具有水利特色的高层次人才培养和知识创新基地。科研经费不断增加，仅以2009年为例，全年新增科技合同经费4.18亿元，其中科技处归口合同经费2.28亿元，科技产业经费1.36亿元。科技经费使用效率不断提高，为科研事业的发展发挥了应有的作用。今后，在评价基础上，进一步开展对科研经费使用的绩效管理，在促进科研事业的发展中发挥更大作用。

五、探讨与建议

（一）科研经费使用绩效评价指标体系的探讨

当前，高校科研项目普遍实行“课题制”管理，这种管理模式，赋予项目负责人支配课题经费及相关资源的自主权，这符合科技发展规律和市场经济的要求。相应地绩效评价问题应从“项目依托单位”及“课题组”两个范围开展。“科研经费”虽属经济范围，更是科学研究的支撑，是高等学校管理工作的重要任务之一。从而，设计评价指标时，不仅应考虑经济指标，还应考虑非经济指标。于是，利用“平衡计分卡”，这是新的绩效评价方法，是一个战略实施工具，可将高校科研经费使用的战略落实到可行的目标，使管理者从财务、客户、内部流程和学习成长四个角度均衡考虑，分析相关性及其链接，并进行跟踪分析，尽快发现问题，及时调整，从而使指标体系更符合实际。

（二）绩效管理是绩效评价的延伸与发展

绩效管理与绩效评价密切相关，但又不完全相同。绩效管理是绩效评价的延伸和发展，而绩效评价是绩效管理的基础。本文对高校科研经费的预算、运用、管理和监督的综合系统进行绩效评价，并将评价工作、评价结果与“课题制”及其相关部门管理工作结合起来，促进管理工作更上一个新台阶。

当开展绩效评价工作时，从建立评价指标体系，确立评价方法，开展评价工作，直到得出评价结果，都是紧紧地围绕绩效管理开展的。绩效管理是一个完整的过程，贯穿始终。而绩效评价只是其中的一个重要环节，出现在特定时期。

在绩效评价开展以后，应将评价结果及时反馈与沟通，“发现问题，解决问题”。成功的沟通是一个系统工程，应抓好各个环节。也就是说，在制定战略目标时应进行沟通；在考核环节上应沟通；在反馈评价结果时应沟通，在绩效改进时应沟通。从而不仅巩固了已有成绩，更为今后的发展夯实了基础。

六、结束语

文中主要讨论了绩效评价问题，以“平衡计分卡”为指导，构建绩效评价指标体系，提出了模糊综合评价数学模型，通过实例得出评价结果。该方法简洁、实用，评价结果合理，算例表明该方法值得推广。

随着高校科研的大力发展，科研经费的不断增加，应开展以绩效评价为基础的绩效管理，保证科研经费管理制度不断完善，经费使用效率不断增强，科研质量不断提升。●

【参考文献】

[1] 赵善庆.高校科研经费精细化管理探析[J].财会通讯，2011（3中）.

[2] 杨杰.加强高校科研经费管理的对策研究[J].高教探索，2009（3）.

[3] 石金涛.绩效管理[M].北京师范大学出版社，2007（1）.

[4] 张静，张乔.关于高校财务实行绩效预算管理的探讨[M].教育财会研究，2007（5）.

[5] 常笑霓，王心雁.高校科研经费管理监督中的问题及对策研究[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2006（9）.

[6] 张乃良.最优化方法[M].山东大学出版社，1995.

[7] 韩正忠，等.模糊数学应用[M].东南大学出版社，1993.

[8] 孙宗池，张乃良.应用模糊数学模型综合评估建筑施工企业的全面质量管理[J].工科数学，1989（Z1）：2-3.

推荐访问:科研经费 模糊 高校 绩效评价 研究

---