基层医院医生对肿瘤标志物的认识研究与探讨

【摘要】 目的：通过调查基层医生对五种常规肿瘤标志物项目的认识，探讨其临床应用价值。方法：通过调查问卷的形式，设置各项肿瘤标志物的三档高值，让基层医生判断能否诊断恶性肿瘤。结果：90%以上基层医生对设置的一档条件表示不诊断恶性肿瘤，30%以上的医生认为设置的二档条件为可诊断条件，60%以上的医生对设置的三档条件表示可诊断恶性肿瘤。结论：基层医院医生会将单一肿瘤标志物误当恶性疾病的诊断手段来应用，而通过参考更多的文献和其他检测手段的佐证，肿瘤标志物更有意义的是作为治疗肿瘤的监测手段。

【关键词】 基层医生； 肿瘤标志物； 治疗监测

中图分类号 R730.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）22-0055-03

The Research and Discusses of Grass-roots Doctor Know about the Tumor Markers/HUANG Yin-qun，CAI Jie-xin.//Chinese and Foreign Medical Research，2014，12（22）：55-57

【Abstract】 Objective：Through the investigation of grassroots doctors know about five kinds of conventional tumor marker projects，to discuss it’s clinical application value.Method：Through the form of questionnaire，and setted the three high value of tumor markers，then to make grassroots doctors judge whether them can diagnose malignant tumor.Result：More than 90% of the indicated it couldn’t to set up the first condition，more than 30% of grass-roots doctors thought the second gear conditions could used to diagnose malignant tumor，more than 60% of thought the third gear conditionscould used to diagnose malignant tumor.Conclusion：Grassroots doctors often mistake a single tumor marker as the diagnosis of malignant diseases，but through by reference to more literature and other testing means，tumor markers is more meaningful as a monitoring method for the treatment of tumor.

【Key words】 Grassroots doctors； Tumor markers； Treatment monitoring

First-author’s address：Chenghai District People’s Hospita of Shantou City，Shantou 515800，China

当代医学检验学科的迅速发展，基层医生们受学习条件的限制，对一些检验项目缺乏了解，在基层的医疗活动中容易出现误解的情况，造成不必要的医患关系紧张，甚至出现医疗纠纷。因此，笔者就易出现错误认识的肿瘤标志物问题而面向基层医生进行了调查与研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2014年1月份笔者发出的500份调查问卷，回收451份有效答卷。同时对2010年1月-2013年12月笔者所在医院进行的五种肿瘤标志物（AFP、CEA、CA125、CA15-3、CA19-9）检测结果较高的患者资料及确诊病例进行追踪探讨。

1.2 仪器

西门子ADVIA Centaur化学发光分析仪，检测结果数据均在可控的范围。

1.3 方法

2 结果

经调查，结果有90%以上基层医生对设置的一档条件表示不诊断恶性肿瘤，30%以上的医生认为设置的二档条件为可诊断条件，60%以上的医生对设置的三档条件表示可诊断恶性肿瘤。基层医生对肿瘤标志物高值的判断结果统计，详见表1。

3 讨论

30%以上的医生认为出现所设置二档的高值检测结果时会发生恶性肿瘤，有60%以上的医生认为出现三档高值时会发生恶性疾病，并且做出初步诊断，这是对肿瘤标志物临床应用的误解。肿瘤标志物检测结果必须结合其他的检查进行分析，如X线片、B超或病理检查等同时进行分析。因为多数肿瘤标志物不仅存在于恶性肿瘤中，也存在于良性肿瘤、胚胎组织，甚至正常组织中[1]。肿瘤标志物更有意义的是作为治疗肿瘤的监测，是一种检测手段。对于疗效情况的监测，以下对这几个项目逐一进行分析探讨。

癌胚抗原（CEA）是一种糖蛋白，通常发现在胚胎内胚层上皮细胞中。在原发结直肠癌患者和其他恶性肿瘤（包括胃肠道、乳腺、肺、卵巢、前列腺、肝和胰腺癌）患者的血清中发现CEA水平升高[2]。CEA水平提供了有关患者预后、手术切除肿瘤后复发和治疗有效性的重要信息，连续监视CEA水平在疾病过程方面是有意义的。在手术切除癌组织后1～4个月内，CEA水平通常恢复正常或接近正常水平。CEA水平升高可能是疾病复发的最早指征，可能先于症状和体征[3]。CEA水平的持续上升可指示治疗无效或可能的肿瘤转移与复发。连续CEA水平的监测也可以帮助评估化学治疗或放射治疗的有效性。CEA是监视和管理癌治疗的有效手段，可给临床医生提供有关患者预后的详细信息。CEA在非恶性疾病患者（特别是年老患者或吸烟者）中，也可以检测出血清CEA水平升高[4]。在测得二档以上高值时，有非恶性疾病如肝炎、肠胃炎或乳房疾病的情况出现，也有恶性疾病如肺癌、结直肠癌、乳房癌的情况。

甲胎蛋白（AFP）是胎儿在肝脏、卵黄囊和胃肠道中合成的，并分泌到胎儿血清中，在妊娠13周时达峰值，其后含量逐渐降低，并在出生后短时间内达到正常成人水平。由于在其他恶性和非恶性病症患者中经常发现升高的AFP水平，因此在将AFP值应用于非精原细胞瘤睾丸癌治疗前，医生必须排除可以引起AFP水平升高的其他全部病症。反之，低浓度的AFP并不表示没有疾病，特别是在术后或化疗之后。组织学上归类为纯精原细胞瘤的睾丸肿瘤不能合成AFP。AFP化验作为癌治疗的有效辅助手段，适用于评估非精原细胞瘤睾丸癌，或包含非精原细胞瘤成分的混合肿瘤，而非用于纯精原细胞瘤。AFP作为肿瘤标志物的兴趣源于1963年Abelev的一篇报道。Tatarinov[5]提供了删掉将升高的血清AFP浓度与原发性肝癌联系的第一个证据。从那以后，调研者已经证明肝细胞癌、卵巢和睾丸恶性生殖细胞肿瘤和睾丸畸胎癌患者血清样品中的AFP水平升高。尽管发生率非常低，但在肠胃癌、胰腺癌和肺癌患者血清样品中的AFP浓度也可升高。当AFP测定在二档高值>500 μg/L时，进行追踪调查，结果有恶性肿瘤如肝癌、睾丸癌等，也有非恶性疾病如肝炎、肝硬化的等情况出现。

CA125适用于对接受治疗的卵巢癌患者进行治疗评估和病态监视。术后CA125 水平与肿瘤体积相关，是临床结果的预后指标。据报道，CA125水平超过35 U/ml 的患者临床复发的危险性最高。据文献报道，在二次剖腹探查之前，CA125水平大于35 U/ml的患者很可能在手术时存在肿瘤，或者以后疾病复发[6]。但在再检查剖腹术之前，CA125水平小于35 U/ml并不能确定患者不存在剩余肿瘤。在再检查剖腹术后测定的CA125水平提供了有力的临床结果指示。连续测量的CA125水平对应于疾病进展或衰退。作为一种初步诊断，单独CA125水平不足以确定疾病存在或疾病程度。恶性盆腔肿块患者手术前的CA125水平不能提供有关肿块直径或组织学分级的任何信息[7]。但在绝经后的女性患者中，结合超声波扫描术利用CA125水平，可以区分良性盆腔肿块和恶性盆腔肿块[8]。

据统计CA15-3非恶性疾病时100%处于正常参考范围以内，但有恶性疾病如胰腺癌、卵巢癌、子宫癌等都有可能出现高值的情况，出现了高值需要进行跟踪检查是有利于恶性肿瘤的诊断，明确病因。由于CA15-3水平变化与临床状态之间存在直接关系，因此通过连续测定方法监视疾病过程和治疗反应是最有效的手段。在已知有转移的患者中，CA15-3水平降低说明治疗有效；反之CA15-3水平升高则说明治疗受到抵抗，病情有进展，需要进一步临床评估和正常监视。近来已经证明，当没有临床疾病证据的患者的CA15-3水平升高到正常上限以上时，是疾病复发的早期指征。

胰腺切除术是否成功和手术后的预后情况均可以利用血清CA19-9水平来进行评估。Steinberg[9]发现，在CA19-9水平大于1000 U/ml的患者中，96%的肿瘤是不可行手术切割的。术后CA19-9水平趋于正常的患者比其他患者的存活时间更长。在X射线照影或临床调查结果之前，连续测定的CA19-9水平可用于预测疾病复发情况。但是，据笔者所在医院资料统计：CA19-9出现高值时有非恶性疾病的，如畸胎瘤、肝炎、胰腺炎、肠炎等，也有恶性疾病的，如胰腺癌、肠癌、胆管癌等等[10-12]。恶性肿瘤细胞具有幼稚性，尤其是分化程度比较低的肿瘤细胞，可以同时或在不同时期产生各种各样的肿瘤标志物，因此多数肿瘤标志物缺乏器官特异[13]。总之，肿瘤标志物可出现良性或恶性疾病交叉的情况，亦可能提示不同器官病变，故不宜作为初步诊断。

综上所述，在基层医院医生会将肿瘤标志物误当恶性疾病的诊断手段来应用，而肿瘤标志物通过更多的文献和实践证明更有意义的是作为治疗肿瘤的监测手段。需明确肿瘤标志物不能单独作为恶性疾病的诊断依据，避免对患者造成不必要的精神压力，因此笔者将这一问题提出与医生共同探讨交流。

参考文献

[1]肖敏，金志鹏，顾明清.甲胎蛋白异质体在鉴别肝细胞癌中的应用[J].实用医技杂志，2012，19（7）：716-718.

[2] Statland B E，Winkel P Neoplasia.In：Kaplan L A，Pesc A J，editors.Clinical chemistry；theory，analysis，and correlation[M].2nd ed.St.Louis：CV Mosby，1989：734-735.

[3] Sikorska H， Shuster J， Gold P.Clinical applications of carcinoembryonic antigen[J].Cancer Detection and Prevention，1988，12（2）：321-355.

[4] McNeely M D D.Gastrointestinal function and digestive disease.In：Kaplan L A，Pesce A J，editors.Clinical chemistry；theory，analysis，and correlation.2nd ed.St.Louis：CV Mosby，1989：411-412.

[5] Tatarinov Y S.Detection of an embryo-specific alpha-globulin in the blood sera of patients with primary liver tumor[J].Vopr Med Khim，1964，10（1）：90-91.

[6] Niloff J M，Bast R C，Schaetzl E M，et al.Predictive value of CA125 antigen levels in second-look procedures for ovarian cancer[J].Am J Obstet Gynecol，1985，151（7）：981-986.

[7] Sevelda P，Schemper M，Spona J.CA125 as an independent prognostic factor for survival in patients with epithelial ovarian cancer[J].Am J Obstet Gynecol，1989，161（5）：1213-1216.

[8] Chou C Y，Chang C H，Yao B L，et al.Color doppler ultrasonograph and serum CA125 in the differentiation of benign and malignant ovarian tumors[J].J Clin Ultrasound，1994，22（1）：491-496.

[9] Steinberg W.The clinical utility of the CA19-9 tumor-associated antigen[J].Am J Gastroenterol，1990，85（4）：350-355.

[10]王庸晋.现代临床检验学[M].第2版.北京：人民军医出版社，2007：650-659.

[11]江涛.比较5种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床效果[J].中国医学创新，2014，11（3）：62-64.

[12]夏想厚，谷俊朝.肿瘤标志物研究的历史、现状和趋势[J].肿瘤研究与临床，2009，21（12）：793-795.

[13]靳松，沈靖南.血清蛋白质组学在寻找肿瘤标志物研究中的进展[J].实用肿瘤杂志，2006，21（6）：574-577.

（收稿日期：2014-04-15） （编辑：程旭然）

推荐访问:肿瘤 基层 探讨 医生 医院

---