不同化疗方案治疗卵巢上皮性癌近期疗效及安全性的系统评价

[摘要] 目的 观察比较TC和PAC方案治疗上皮性卵巢癌的不良反应及近期疗效。 方法 对1999年1月～2005年10月收治的82例上皮性卵巢癌患者进行回顾性分析，随机分为手术加TC方案化疗（B组）与手术加PAC方案化疗（A组）两组，各41例。两组患者均行卵巢癌确定分期手术或较为满意的肿瘤细胞减灭术，且术后化疗次数在6次以上。41例患者手术加TC方案化疗（B组），41例患者手术加PAC方案化疗（A组），观察化疗后不良反应和近期疗效。 结果 B组完成1～3个疗程者，有效率为35.29%；完成4～6个疗程者，有效率为63.64%；A组完成1～3个疗程者，有效率为23.08%。完成4～6个疗程者，有效率为60.71%。经χ2检验，两组的有效率差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；两组患者完成化疗治疗后进行临床缓解比较，B组CR+PR率明显高于A组，两组比较差异有统计学意义（χ2 = 4.017，P = 0.026）；B组5年生存率、中位生存期、PFI明显高于A组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）；两组的不良反应为骨髓抑制、恶心呕吐，末梢神经毒性、肾功能损害、脱发等，两组方案在胃肠道反应、周围神经毒性和发热方面比较差异有统计学意义（P < 0.05），其他毒性两组都存在，但TC方案较PAC方案轻。 结论 TC方案及PAC方案在治疗上皮性卵巢癌中均有较好疗效；TC方案的毒性反应较PAC方案轻，如患者经济状况允许可作为上皮性卵巢癌术后化疗的一线用药。

[关键词] 化疗方案；卵巢上皮性癌；TC方案；PAC方案；安全性；评价

[中图分类号] R737.31[文献标识码] A[文章编号] 1673-7210（2012）03（c）-0077-03

The system evaluation of safety and short-term effectiveness on treating ovarian epithelial cancer by different chemotherapy regimen

YAN JilinBAI Ruiyun LI Yubin

Department of Obstetrics and Gynecology, Jianguo Hospital of Zhangjiakou City, Hebei Province, Zhangjiakou 075000, China

[Abstract] Objective To compare the short-term effectiveness and adverse reaction of treating ovarian epithelial cancer by TC and PAC regimen. Methods 82 patients with ovarian epithelial cancer were collected from Jan 1999 to Oct 2005 by retrospective analysis. They were divided randomly to PAC group (group A) and TC group (group B), 41 cases were in each. Both patients were all under treatment of surgery of ovarian cancer staging or satisfactory cytoreductive surgery, morever they were chemotherapied over six times. 41 cases in group B were taken the regimen of operation plus TC, and then others in group A were applied in surgery plus PAC. The short-term effectiveness and adverse reaction were observed after chemotherapy.Results All the patients who accomplished less than 3 courses, the effective rate of the group B was 35.29% and that of the group A was 23.08%. In the patients who finished less than 6 courses, the effective rate of the group B was 63.64% and that of the group A was 60.71%. The rate of effective had no significant difference between the groups by Chi-square test (P > 0.05). CR+PR of group B were remarkably higher than that of group A after chemotherapy, it had the significant difference (χ2 = 4.017, P = 0.026). Also the 5-year durvival rate, median survival time and PFI of group B were all higher than that of group A (P < 0.05). The main adverse reactions were bone marrow inhibition, nausea and vomiting, peripheral neurotoxicity, renal impairment and hair loss, et al. There were statistical difference between two groups on gastrointestinal reaction, peripheral neurotoxicity and fever(P < 0.05), and the symptoms of other toxicity of TC regimen were milder than that of PAC. Conclusion Both TC and PAC regimen have the good curative effect. The toxic reactions of TC regimenare milder than that of PAC, and it can be considered as the first-line treatment for ovarian epithelial cancer if the economic conditions allows.

[Key words] Chemotherapy regimen; Ovarian epithelial cancer; TC regimen; PAC regimen; Safty; Evaluation

卵巢癌的病死率居妇科肿瘤的首位，占女性癌症患者病死率的第5位。在卵巢原发恶性肿瘤中，卵巢上皮性癌（epithelia ovarian cancer，EOC）占85%~90%，其中70%EOC患者诊断时已为晚期，病死率居妇科恶性肿瘤之首[1-2]。手术是治疗成功的关键，有效、及时、足量、规范的化疗是卵巢癌术后至关重要的辅助治疗[3]。目前国内一线药物为PAC方案，而国外将TC方案作为一线用药[4]。本研究通过对1999年1月～2005年10月收治的82例上皮性卵巢癌患者使用PAC、TC等不同方案治疗的临床疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院1999年1月～2005年10月使用PAC、TC等不同方案治疗卵巢上皮性癌82例，诊断指标根据影像学、CA125、组织学或细胞学诊断。所有病例均参与中华医学会妇科肿瘤分会多中心开放性临床研究，入选条件与排除条件与研究要求标准相符[5]。82例患者年龄44～72岁，平均57.7岁，病理切片须经我院诊断及复核。肿瘤组织学类型按（WHO）卵巢肿瘤命名：浆液性肿瘤54例，黏液性肿瘤20例，子宫内膜样肿瘤8例，透明细胞癌2例。患者年龄20～40岁有11例，41～60岁有53例，61岁以上有18例。分期按卵巢癌FIGO分期：Ⅰ期13例，Ⅱ期4例，Ⅲ期49例，Ⅳ期16例。上述病例均为手术后化疗，82例患者手术加TC方案化疗（B组）与手术加PAC方案化疗（A组）各41例。两组患者年龄、肿瘤类型以及分期等资料比较差异均无统计学意义（P ＞ 0.05），见表1。

1.2 治疗方法

1.2.1 手术治疗Ⅰ期的患者单纯行患侧附件切除术，Ⅱ期行全宫+双附件+大网膜+阑尾切除术，Ⅲ期以上行肿瘤细胞减灭术。

1.2.2 化疗方案A组采用PAC方案（顺铂或卡铂+阿霉索+环磷酰胺）1日疗法，剂量为：顺铂每日50 mg/m2。环磷酰胺每日400~600 mg，阿霉素每日30~50 mg，静脉滴注，28 d为1个疗程，每疗程间隔3~4周，共6~8疗程。B组中除5例在初次手术后未接受化疗外，其余146例均接受了化疗，采用代方案（紫杉醇+卡铂），紫杉醇135~175 mg/m2静脉滴注1次。卡铂300~400 mg/m2腹腔内灌注1次。3周为1个疗程，每疗程间隔3~4周。共6~8疗程。

1.2.3 随访265例经初次手术和化疗后出院，定期随诊，失访30例，随访率88.7%。复查包括全身及盆腔检查、超声、CT或MRI检查、血清肿瘤标记物。发现复发及时入院再次手术或化疗。

1.3 疗效评价标准[6]

客观缓解定义为中国妇科肿瘤学会开放性临床研究统一标准。完全缓解（CR）：所有可测定的和可评价的疾病完全消失或CA125与治疗前第3次升高的水平相比，CA125持续下降>75%，4周复测不超过第一次的110%，没有新的损害，没有疾病相关症状，没有无法评估的疾病证据。部分缓解（PR）：对于所有可测定的损害，其治疗产物的总和在二维的垂直直径上减少≥50%或CA125与治疗前第3次升高的水平相比，CA125下降>50%，4周后复测不超过第一次的110%，可评估的疾病没有进展，没有新的损害。疾病稳定（SD）：未达到CR、PR或疾病进展。疾病进展（PD）：病变治疗后的产物的总和其最长的垂直直径增加25%，或具有新的损害出现，或治疗后CA125任意2次高于2倍的治疗前第3次升高的水平。

1.4 不良反应

化疗期间及化疗结束后根据临床客观反应及实验指标评估药物的相关不良事件及实验室指标毒性反应分级标准。

1.5 统计学方法

所有数据采用SPSS 13.0统计软件分析，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期疗效

为了观察两组的近期疗效，将化疗疗程分为3个阶段，即1～3个疗程、4～6个疗程、大于7个疗程。发现B组有17例完成1～3个疗程，共化疗28次，有效6例，有效率为35.29%；22例完成4～6个疗程，共完成66次化疗，有效14例，有效率为63.64%；大于7个疗程的2例，不计算百分数。A组完成1～3个疗程者13例，共完成20次化疗，有效3例，有效率为23.08%。完成4～6个疗程的有28例，共53次化疗，有效17例，有效率为60.71%。经χ2检验，两组的有效率差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；两组患者完成化疗治疗后进行临床缓解比较，B组CR+PR率明显高于A组，两组比较差异有统计学意义（χ2 = 4.017，P = 0.026），见表2；B组5年生存率、中位生存期、PFI明显高于A组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。

2.2 毒副反应

观察两组化疗的毒性反应，两组都有中度的骨髓抑制，明显的胃肠道反应，轻度的肝、肾功能受损。其中A组有1例化疗因白细胞重度下降停药，治疗后改为TC方案，1例化疗1次因肾功能严重受损放弃化疗。两组患者化疗过程中出现的毒副反应情况比较见表4。

3 讨论

化疗即化学治疗，是主要的治疗肿瘤方法之一，它是应用化学药物治疗肿瘤的方法。具体地说，就是将能够抑制或杀灭肿瘤细胞的化学药物，通过各种途径，如口服、静脉注射等方法注入人体，达到治疗效果[7]。卵巢癌的发病率位居妇科肿瘤第三，但其死亡率却居第一[8]。化疗是卵巢癌主要的辅助治疗手段，而目前以铂类为基础的联合化疗是卵巢癌的一线化疗方案，但在化疗药物剂量强度、给药方式、腹腔化疗及新辅助化疗的维持和巩固治疗方面仍有待进一步探讨。静脉化疗方案包括卡铂联合紫杉醇方案，静脉滴注，每3周重复，共6个周期；多西他赛联合卡铂方案等。临床上多推荐中等化疗剂量，并没有什么理想的有效剂量。也有试验研究加大卡铂剂量来改善预后，但效果并不明显。因此其化疗剂量强度的增加与否尚属研究讨论阶段[9]。

我院采用TC方案治疗上皮性卵巢癌近期疗效较PAC方案治疗的近期疗效有所提高，并且副作用较PAC方案轻。TC方案治疗的药物浓度明显增高，并且增加了药物与肿瘤的大范围接触和药物对肿瘤的渗透，血液循环中药物浓度较低，减少了化疗的副作用，药物经门静脉吸收可治疗肝转移。TC方案和PAC方案对上皮性卵巢癌治疗都有较好的近期疗效。笔者通过观察发现PAC方案的副作用大于TC方案，因此在经济条件允许的情况下TC方案可作为上皮性卵巢癌术后化疗的一线用药。

但对是否延长患者生存期尚无明显定论[10]。联合治疗卵巢癌一线化疗方案会出现严重的毒性反应，因此对于出现严重毒性反应或无效患者需及时更改化疗剂量或方案，或联合癌症生物治疗综合治疗方案来改善卵巢癌化疗毒副反应[11-12]。本研究中A组中有1例化疗因白细胞重度下降停药，治疗后改为TC方案，1例化疗1次因肾功能严重受损放弃化疗。两组的不良反应为骨髓抑制、恶心呕吐，末梢神经毒性、肾功能损害、脱发等，两组方案在胃肠道反应、周围神经毒性和发热方面存在差异，其他毒性两组都存在，但TC方案较PAC方案轻。说明TC化疗可有效起到增效减毒的作用，提高患者生存质量，对延长患者生存期也有一定的帮助。

[参考文献]

[1]魏丽惠，钱和年.妇科肿瘤手册[M].北京：人民卫生出版社，2001，317-319.

[2]周卫，翁帼英，陈文忠，等.紫杉醇脂质体在大鼠体内的组织分布[J].中国药学杂志，2005，40（18）：1402-1404.

[3]李祖惠，杨辉.脂质体药物研究进展[J].中国药业，2005，14（10）：75-76.

[4]丁兆军，隋世华，陈为志，等.捷佰舒联合放疗治疗晚期食管癌的近期疗效观察[J].实用肿瘤学杂志，2004，18（4）：258-260.

[5]于丽波，孙文洲，隋丽华，等.紫杉醇为主联合化疗治疗晚期卵巢癌近期疗效观察[J].实用肿瘤学杂志，2000，14（2）：187-188.

[6]Straublnger RM，Arnold RD，Zhou R，et al. Actibities of liposome-associated drugs [J]. Anticancer Res，2004，24（2A）：397.

[7]Desoize B，Madoulet C. Particular aspects of platinum compounds used at present in cancer treatment [J].Crit Rev Oncol Hematol，2002，42（3）：317-325.

[8]Gadducci A，Cosio S，Conte PF，et al. Consolidation and maintenance treatments for patients with advanced epithelial ovarian cancer in complete response after first line chemotherapy：a review of the literature [J]. Crit Rev Oncol Hematol， 2005，55（2）：153-166.

[9]Piccart MJ，Bertelsen K，James K，et al. Randomized intergroup trial of cisplatin paclitaxel versus cisplatin cyclophosphamide in women with advanced epithelial ovarian cancer：three year results [J]. J Natl Cancer Inst，2000，92（9）：699-708.

[10]Hamilton CA，Berek JS. Intraperitoneal chemotherapy for ovarian cancer [J]. Curr Opin Oncol，2006，18（5）：507-515.

[11]Alberts DS，Liu PY，Hannigan EV，et al. Intraperitoneal cisplatin plus intrarenous cisplatin plus intravenous cyclophvs phamide for stage Ⅲ ovarian cancer [J]. N Engl J Med，1996，335（26）：1950-1955.

[12]Markman M，Bundy BN，Alberts DS，et al. PhaseⅢ trial of standarddose intravenous cisplatin plus paclitaxel versus moderately high dose carboplatin followed by intravenous paclitaxel and intraperitoneal cisplatin small volume stage Ⅲ ovarian carcinoma：an intergroup study of the Gynecologic Oncology Group，Southwestern Oncology Group，and Eastern Cooperative Oncology Group [J]. J Clin Oncol，2001，19（4）：1001-1007.

（收稿日期：2011-12-01本文编辑：郝明明）

推荐访问:化疗 卵巢 疗效 安全性 近期

---