输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果比较

【摘要】 目的：分析输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法：抽选2011年3月-2014年4月笔者所在医院接收的输尿管结石患者200例，按入院编号分成试验组和对照组两组，试验组借助钬激光碎石术治疗，对照组行气压弹道碎石术疗法，对比两组手术结果。结果：试验组患者临床疾病好转率（97.0%）和对照组（90.0%）相比，差异有统计学意义（P<0.05）；且试验组患者临床手术时间、住院时间等指标和对照组相比，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者临床并发症总发生率比较差异无统计学意义（字2=2.198，P=0.138）。结论：临床借助输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石效果突出，可提高疾病治愈率，减少医疗费用，值得使用。

【关键词】 输尿管镜； 钬激光碎石术； 气压弹道碎石术； 输尿管结石

中图分类号 R699 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）3-0042-03

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.3.022

输尿管结石为临床常见性泌尿系统疾病，疾病病发后致使患者出现肾绞痛，严重者影响肾功能，危害生命健康[1]。因此，临床针对此类疾病应及时治疗。目前，临床治疗采用输尿管镜下钬激光碎石术、气压弹道碎石术治疗，效果显著。为更好地探讨临床手术治疗结果，本文将笔者所在医院接收的200例患者作为调查对象，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽选2011年3月-2014年4月笔者所在医院接收的输尿管结石患者200例，按入院编号分成试验组和对照组两组，每组各100例。试验组男55例，女45例，年龄20～65岁，平均（32.2±2.2）岁；疾病病发至入院就诊时间为1 h～4 d，平均（1.1±0.1）d；其中，左侧结石46例，右侧结石44例，双侧结石10例；输尿管上段结石30例，中段结石30例，下段结石40例；对照组男56例，女44例，年龄21～66岁，平均（32.3±2.3）岁；疾病病发至入院就诊时间为1 h～4 d，平均（1.1±0.1）d；其中，左侧结石44例，右侧结石45例，双侧结石11例；输尿管上段结石31例，中段结石31例，下段结石38例。两组患者临床资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 试验组 试验组患者行输尿管镜下钬激光碎石术，手术前帮助患者取截石位，并根据患者情况行硬膜外麻醉、腰麻，将输尿管镜送至患者膀胱内部，寻找病变输尿管后插入导丝，随后在导丝作用下进入输尿管镜，待清楚探查结石后调整压力，导丝退出后插入光纤，设置光纤频率为11.0～20.0 Hz，其能量为1.4～2.0 J ，确保光纤抵达结石后将其击碎，此结石击碎过程中应保证所击碎碎块在3.0 mm以下，便于将其冲入膀胱内部，针对稍大结石碎块而言，应借助碎石钳放到膀胱内部。若患者合并息肉症状，可先针对性切割处理好碎石，手术中留置双J管，退出输尿管镜，插入膀胱镜，最后利用临床常用设备将结石吸出。

1.2.2 对照组 对照组患者行临床气压弹道碎石术，帮助患者取截石位，行硬膜外麻醉、腰麻，将碎石机压力调整为0.4 MPa，灌注压调整为100.0 mm Hg，输尿管镜导管引导下进入一侧输尿管后，插入冲击杆，将结石压于输尿管壁上方，直接行碎石处理，术中其他操作等同于试验组。

两组患者临床术后均留置导尿管，时间为2～6 d，并使用抗生素药物抗感染。

1.3 观察指标及疗效评定标准

（1）对比两组患者临床疾病治疗结果，标准：患者临床症状消失，结石彻底排除，且临床常规检查下未发现结石影像为治愈；患者临床症状转变，结石部分残留，常规检查发现结石形状缩小为好转；患者临床症状未转变，结石未排除，常规检查发现结石形状未变化或增大为无效。好转=治愈+好转。（2）对比两组患者临床指标，包括：手术时间、住院时间、住院费用等。（3）对比两组患者临床并发症。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疾病治疗结果对比

结果显示，两组患者不同临床疗法治疗后症状、结石形状均转变，试验组患者疾病好转率和对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

表1 两组患者临床疾病治疗结果对比

组别治愈（例）好转（例）无效（例）好转率（%）

试验组（n=100）5740397.0

对照组（n=100）40501090.0

字2值 4.031

P值 0.045

2.2 两组患者临床指标对比

结果显示，试验组患者手术时间、住院时间、住院费用等指标和对照组相比，差异均有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2 两组患者临床指标对比

组别手术时间（min）住院时间（d）住院费用（元）

试验组（n=100）46.71±13.435.40±1.414318.20±213.10

对照组（n=100）50.52±12.975.85±1.754698.34±184.75

t值2.0412.00213.478

P值0.0430.0470.000

2.3 两组患者临床并发症对比

结果显示，试验组患者临床围术期并发症发生率为6.0%，包括：血尿1例，感染3例，腰痛2例；对照组患者并发症发生率为12.0%，包括：血尿3例，感染5例，腰痛4例，两组患者临床并发症发生率比较，差异无统计学意义（字2=2.198，P=0.138）。

3 讨论

输尿管结石为临床常见性泌尿系统疾病，治疗方法相对较多，但常用方法为输尿管镜下钬激光碎石术、气压弹道碎石术，具有创伤小、康复快的临床特点，相对于气压弹道碎石术来说钬激光碎石术效果更佳，优势为：钬激光疗法所产生冲击波相对较弱，振动幅度小，结石移动速度缓慢，可提高碎石成功率；钬激光碎石术可粉碎各种类型的结石，且碎块体积小，一般在3.0 mm以下，结石排净率高于气压弹道碎石术；钬激光碎石术具有止血、软化组织的临床作用。并且，该手术疗法还可同时处理输尿管出血、狭窄等症状[2]。因此，针对病发息肉、输尿管狭窄等症状的患者来说，钬激光碎石术作用更加显著。

临床资料显示，输尿管镜下钬激光碎石术、气压弹道碎石术均可有效处理输尿管结石疾病，尤其是中、下段结石，而上段结石处理过程中，由于此类部位结石易出现移动现象，降低碎石率[3-4]。所以，临床针对输尿管上段结石患者处理过程中应格外注意以下几点：（1）临床手术前期抬高患者头部，使其臀部处于低位，待输尿管镜靠近结石后调整灌注压，以视野范围清晰为宜；（2）帮助患者取头高臀低位，待输尿管镜快接近结石时，适量降低灌注压，以视野清晰为主；（3）可适当使用利尿剂药物，便于增加肾盂压力，预防结石上移；（4）碎石前期可留置输尿管导管，具有阻隔结石上移作用；（5）行钬激光碎石术时应尽量选择频率低的参数碎石，气压弹道碎石术时借助碎石杆按压结石碎块，阻止结石上移[5]。陈楚红等[6]研究发现钬激光碎石术疗法一次性碎石率高于气压弹道碎石术，证实上述临床研究。笔者所在医院亦通过研究证实该报告，钬激光碎石术疗法治疗组患者疾病好转率（97.0%）和气压弹道碎石术疗法组（90.0%）相比，差异有统计学意义（P<0.05）；且试验组患者临床手术时间、住院时间等指标和对照组相比，差异均有统计学意义（P<0.05）。说明：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石优于气压弹道碎石术，疾病好转率高达97.0%，符合研究成就。

综上，临床借助输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石效果突出，可提高疾病治愈率，减少医疗费用，值得使用。

参考文献

[1]覃斌，黄向华，李长赞，等.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2012，6（1）：38-41.

[2]孙颖浩，王林辉，廖国强，等.气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较[J].中华泌尿外科杂志，2001，22（3）：145-147.

[3]黄庭芳.输尿管镜钬激光碎石术和气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石的有效性和安全性对比[J].中国老年学杂志，2012，32（24）：5605-5606.

[4]向阳，肖迪，孙永昌，等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择[J].临床泌尿外科杂志，2011，26（11）：861-863.

[5] Zeng Siping.Holmium laser combined with intermittent negative pressure treatment of ureteral calculi： report of 286 cases[J].Chongqing Medical Journal，2013，42（8）：925-926.

[6]陈楚红，龚旻，胡巍，等.输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照研究[J].中国全科医学，2012，15（15）：1763-1765.

（收稿日期：2015-09-30）

推荐访问:碎石 输尿管 弹道 气压 激光

---