成功抢救70例重症肺炎并呼吸衰竭患者的临床分析体会

【摘 要】目的：探究成功抢救70例重症肺炎并呼吸衰竭患者的临床效果。方法：选取2016年10月～2018年10月我院急诊接收治疗的70例重症肺炎并呼吸衰竭患者为研究对象，根据奇数偶数法将患者分为对照组（n=35）和实验组（n=35）。对照组采用常规的救治方法，实验组患者采用双水平正压通气的方式进行救治。比较两组重症肺炎并呼吸衰竭患者治疗前后的血气指标、生命体征和治疗有效率。结果：实验组治疗后患者的血气指标、生命体征优于对照组，实验组治疗有效率也高于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05。结论：抢救重症肺炎并呼吸衰竭患者时采用双水平正压通气的救治方式进行抢救，有着明显的疗效，抢救成功率更高。

【关键词】重症肺炎并呼吸衰竭;双水平正压通气;血气指标;生命体征

【中图分类号】R30 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）12-03--01

重症肺炎是肺部发生急性炎症而导致的，主要是由于患者自身的机体免疫功能下降，在受到相应病原体的侵蚀时，通过呼吸系统，使得患者的肺部遭受感染，在机体循环作用下，使得致病因子扩散到各个器官当中，导致肺功能以及脏器功能受损，引发炎症，造成肺部感染[1]。对于重症肺炎患者而言，患者会出现呼吸困难、心慌、感染、休克等现象，对于比较严重的患者，会突发呼吸衰竭，如果不能够及时的采取相应的救治措施，就会威胁到患者的生命安全。近年来，重症肺炎并呼吸衰竭引发的致死率较高，如何对重症肺炎合并呼吸衰竭患者采取有效的抢救措施一项重任[2]。相关数据表明，双水平正压通气的抢救方式能够提升重症肺炎并呼吸衰竭患者的救治效率，降低带来的死亡率。因此，本研究通过对2016年10月～2018年10月我院急诊接收治疗的70例重症肺炎并呼吸衰竭患者实行双水平正压通气的抢救方式，并与常规的抢救方式进行对比，观察两种急救方式的救治效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年10月～2018年10月我院急诊接收治疗的70例重症肺炎并呼吸衰竭患者为研究对象，根据奇数偶数法将患者分为对照组（n=35）和实验组（n=35）。对照组的35例患者中，男17例，女18例;年齡在47～65岁之间，平均年龄为（56.0±4.28）岁。其中呼吸衰竭Ⅰ型的患者19例，呼吸衰竭Ⅱ型的患者16例。实验组的35例患者中，男18例，女17例;年龄在48～63岁之间，平均年龄为（56.5±4.14）岁。其中呼吸衰竭Ⅰ型的患者19例，呼吸衰竭Ⅱ型的患者16例。两组患者当中，均伴有相应的高血压、冠心病、糖尿病、支气管扩张等疾病，对比两组患者的一般资料，没有差异性（P>0.05）。

1.2 救治方法 对照组采用常规救治方式。在对患者实施救治的过程中，首先给予患者常规的吸氧救治（以鼻导管吸氧为主），做好患者的排痰工作。对患者的血气指标以及生命体征密切的监测，做好患者的营养支持。纠正患者的电解质紊乱以及酸碱失衡。针对伴有高血压、糖尿病以及心脑血管疾病的患者要采取相应的治疗方式[3]。

实验组采用双水平正压通气的方式进行救治。对患者的各项生命体征进行观察检测，给予患者强心剂、利尿剂、血管活性药物以及抗感染[4]。其次，进行口鼻面罩，让患者处于半卧的体位。把呼吸机的频率调整在15分钟每次，随着次数的增加，适当的调节吸气压力和呼气压力，吸气压力最高达22cmH2O;呼气压力最高达6cmH2O。保持患者的经皮血氧饱和度，如果患者的病情出现明显的缓解，就间断的使用，直至患者的各项生命体征以及血气指标恢复正常后，才可以停用正压通气[5]。此外，在对两组患者实施救治后，要密切的监视患者的各项临床指标，对患者的瞳孔变化、呼吸、血压、心率、意识要随时的观察，加强患者呼吸道管理的同时，落实对患者的护理工作，保证患者的救治成功率[6]。

1.3 疗效评价 比较两组重症肺炎并呼吸衰竭患者治疗前后的血气指标、生命体征和治疗有效率。患者的血气指标从PaO2（动脉血氧分压）、PaCO2（二氧化碳分压）进行判定。患者的生命体征从R（呼吸）、HR（心率）进行判定[7]。治疗有效率分为显效、有效以及无效，显效：患者的临床症状完全消失，体温、呼吸、心率、血气指标等恢复正常;有效：患者的体温、呼吸、恢复正常，心率得到了稳定，血气指标还有浮动的现象;无效：患者的临床症状并未出现明显的好转[8]。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 把重症肺炎并呼吸衰竭患者的数据资料用SPSS19.0进行统计分析，患者的血气指标和生命体征用t检验，表示为（）;治疗有效率用卡方检验，用（n/%）表示，（P<0.05）统计值有统计学差异。

2 结果

2.1 对比两组患者救治前后血气指标 实验组患者救治后的PaO2、PaCO2血气指标明显的出现好转，差异明显，护理效果更佳，P<0.05。

2.2 对比两组患者救治前后的生命体征

实验组患者救治后的生命体征优于常规组，P<0.05，差异明显。

2.3 比较两组患者的治疗有效率 常规组的35例患者当中，显效17例，有效10例，无效7例，护理总有效率为77.14%（27/35）。实验组35例患者当中，显效25例，有效9例，无效1例，护理总有效率为97.14%（34/35）。实验组患者的总治疗有效率高于对照组，两组数据对比差异显著，具有统计学意义，P<0.05（χ2=5.0806，P=0.0241）。

3 讨论

重症肺炎引发呼吸衰竭的发病率高，是ICU常见的重症疾病，除了对患者的呼吸功能产生影响时，还会损害患者的其他器官，提升患者的病死率。在对患者实施救治的过程中，首先要做好患者的吸氧以及排痰工作，确保患者呼吸通畅是实施救治的首要任务。对于重症肺炎患者而言，都有不同程度的气道阻塞现象，对患者正常的呼气以及吸气功能产生一定的影响，加剧患者呼吸衰竭，为此，在救治过程中一定做好患者的排痰工作。提高患者的氧分压，有效缓解由缺氧问题导致的多器官衰竭现象[9]。

双水平正压通气的方式是目前运用比较广泛的一种救治方式，通过口鼻面罩对重症肺炎并呼吸衰竭患者进行正压通气，在人机同步的条件下，能够根据患者具体的情况，按照给定的参数来对患者进行相应的呼吸支持。随时的根据患者的好转现象来调整通气压力，促使患者更好的恢复，直至患者各项指标平稳后，才会停止正压通气。患者在实施双水平正压通气救治后，血气指标得到了明显的改善，避免了常规救治当中的救治困难，及时地挽救患者生命的同时，有效的改善患者的各项临床症状，降低临床病死率[10]。

研究结果表明，实验组采用双水平正压通气的方式来对重癥肺炎并呼吸衰竭患者实施抢救，相对于常规组采用的常规救治方式，实验组患者救治后患者的PaO2、PaCO2（85.41±5.64）、（61.19±4.11）优于常规组（73.28±5.14）、（54.71±4.26）;实验组患者救治后患者的HR、R（106.24±5.91）、（26.25±4.41）相对于常规组（119.16±5.21）、（29.19±2.22）更佳;实验组患者的（97.92%）总治疗有效率高于常规组（83.33%），P<0.05，救治效果更佳，值得临床推广运用。

综上所述，在对重症肺炎并呼吸衰竭实施抢救时，采用双水平正压通气的方式，能够有效的提升患者的血气指标以及生命体征，救治成功率更高，值得推广运用。

参考文献：

朱生旭，曹晓庆.重症哮喘合并呼吸衰竭的急诊治疗效果及抢救成功率和死亡率评价[J].中国医学文摘（耳鼻咽喉科学），2018，33（05）：377-379.

焦乐平.无创呼吸机辅助呼吸技术在重症肺炎并呼吸衰竭患者抢救中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2018，11（27）：129-131.

周敏.预警性护理体系的构建及在AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者中的干预效果[J].临床医学研究与实践，2018，3（25）：161-162.

赵利.经鼻气管插管抢救急性呼吸衰竭的护理体会[J].医学理论与实践，2018，31（16）：2498-2499.

周梅芬.机械通气辅助治疗在重症哮喘并发呼吸衰竭急诊抢救中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（02）：69.

鲍玉越.急诊危重监护室呼吸机对急性脑出血合并呼吸衰竭患者的应用分析[J].中国农村卫生，2017，10（16）：78.

邱少聪.急诊危重监护室呼吸机对急性脑出血合并呼吸衰竭患者的临床价值分析[J].当代医学，2017，23（23）：132-133.

王晓红.56例急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭患者经无创机械通气抢救的效果观察[J].中国现代药物应用，2016，10（13）：200-201.

南文莉.无创呼吸机辅助呼吸抢救重症肺炎致呼吸衰竭的效果观察[J].系统医学，2016，1（05）：21-23.

丁亚楠，李小娟，贾刚.成功治疗66例重症肺炎并呼吸衰竭患者的临床分析[J].中国实用医药，2016，11（02）：116-117.

推荐访问:衰竭 肺炎 抢救 重症 临床

---