阿加曲班联合阿司匹林治疗急性后循环脑梗死的临床效果和安全性研究

【摘要】 目的：研究分析急性后循环脑梗死患者联合采用阿加曲班及阿司匹林治疗的临床效果及其安全性。方法：选取2015年6月-2016年12月在笔者所在医院就诊的103例急性后循环脑梗死患者，根据不同的治疗方案随机分为观察组（52例，联合应用阿加曲班和阿司匹林治疗）和对照组（51例，单独采用阿司匹林治疗），通过美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、巴氏指数（BI）分别评价两组患者神经功能缺损情况及生活能力，对比两组患者治疗前后NIHSS评分、BI指数变化、再出血事件发生率及入院时、治疗1周后活化部分凝血活酶时间（APTT）、血小板（PLT）以及凝血酶原国际标准化比值（INR）变化情况。结果：两组患者治疗1周后、1个月后NIHSS评分均低于入院时（P<0.05），BI指数均高于入院时（P<0.05），但试验组患者治疗1周后、1个月后NIHSS评分、BI指数均优于对照组（P<0.05）。治疗1周内试验组出血率（3.8%）和对照组（0）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者入院时、治疗1周后PLT、APTT、INR等指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：急性后循环脑梗死患者联合采用阿加曲班及阿司匹林治疗的临床效果理想，可改善患者神经功能缺损状况，提高患者生活能力，安全性也较高，值得推广应用。

【关键词】 急性后循环脑梗死； 阿加曲班； 阿司匹林； 临床效果； 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.27.022 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）27-0042-02

现阶段神经病学界针对脑梗死患者的抗凝治疗仍然有一些争议，文献[1]临床试验研究表明，脑梗死患者采用抗凝治疗虽然可在一定程度上改善患者的神经功能，但极易出现出血事件。目前，慕淑珍等[2]学者提出，后循环供血区比较靠近生命中枢，因此临床治疗后循环脑梗死患者的过程中应尽早采取溶栓治疗，溶栓时间窗也应适当放宽，并积极采取有效的抗凝治疗。阿加曲班属于凝血酶抑制剂，对比肝素出血风险更小，用药更安全。为研究急性后循环脑梗死患者采用阿加曲班联合阿司匹林治疗的临床效果及安全性，本文对比分析了2015年6月-2016年12月在笔者所在医院就诊的103例急性后循环脑梗死患者分别单独采用阿司匹林和联用阿加曲班的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次入选研究对象选自2015年6月-2016年12月在笔者所在医院就诊的103例急性后循环脑梗死患者，所有患者均符合全国第四届脑血管病学术会议（1995年）诊断标准[3]，并通过MRI、头颅CT检查确诊。现将103例患者按照不同的治疗方法随机分为试验组（52例）和对照组（51例），试验组男31例，女21例；患者年龄55～75岁，平均（64.3±7.9）岁。试验组男29例，女22例；患者年龄55～75岁，平均（64.1±7.4）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

两组患者均采用营养神经、改善血液循环、降压、降血糖等治疗措施。对照组患者单独采用阿司匹林（批号：J20130078，拜耳医药保健有限公司，规格：100 mg/片）治疗，每天晚上服用1片。试验组患者在对照组基础上加用阿加曲班（达贝，批号：H20020918，天津药物研究院药业有限责任公司，规格：每支20 ml∶10 mg）治疗，连续治疗1周，前2 d静脉滴注60 mg/d，后5 d每天静脉滴注20 mg，停止阿加曲班用药后继续应用阿司匹林，用药方法和对照组一致。

1.3 观察指标及评价标准

通过美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、巴氏指数（BI）分别评价两组患者神经功能缺损情况及生活能力，NIHSS评估内容主要包括上下肢运动、意识、面瘫、语言、共济失调、凝视、忽视症、感觉、视野、构音障碍等，0～42分，分数越低说明神经功能受损程度越轻。BI指数评估内容主要包括移动床椅、自己進食、上下楼、穿衣等，100分制，分数越高，说明生活能力越强。

安全性评估通过观察患者治疗1周内是否出现血尿、皮下出血点、鼻出血、便血、脑出血、身体部位出血、牙龈出血等出血事件。其次，检测两组患者入院时及治疗1周后活化部分凝血活酶时间（APTT）、血小板（PLT）以及凝血酶原国际标准化比值（INR）等指标。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后NIHSS评分及BI指数变化对比

两组患者治疗1周后、1个月后NIHSS评分均低于入院时（P<0.05），BI指数均高于入院时（P<0.05），但试验组患者治疗1周后、1个月后NIHSS评分、BI指数均优于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者出血事件发生率对比

治疗1周内对照组并无患者发生出血事件，试验组2例患者出现出血事件，试验组出血率（3.8%）和对照组（0）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 两组患者不同时间APTT、PLT、INR指标变化对比

两组患者入院时、治疗1周后PLT、APTT、INR等指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）

3 讨论

根据文献[4]研究结果，后循环动脉闭塞很容易使脑干部位神经核团受损，严重的话可能会累及生命中枢，因此相对于前循环脑梗死患者而言致残率、病死率更高。目前临床主要采用溶栓治疗后循环脑梗死患者，虽然具有一定的治疗效果，但对于不接受溶栓治疗患者及超过溶栓时间窗患者并没有明确统一的治疗方案[5]。文献[6]临床实践证明，最好的治疗方案可能是抗血小板联合抗凝治疗，抗凝治疗的临床疗效已经得到临床肯定。但是相对于肝素而言，阿加曲班等凝血酶抑制剂的优势可能更突出，不仅可直接抑制血块凝血酶活性，而且出血倾向小，起效较快，并没有免疫源性。阿加曲班是一种高选择性的凝血酶抑制剂，并不需要依赖抗凝血酶，可以和凝血酶因子Ⅱa直接结合，而且也可以将结合纤维蛋白和游离状态凝血酶直接灭活，浓度很低的情况下对于凝血酶诱导的血小板凝聚反也具有抑制作用，从而达到抗凝的效果[7]。同时，阿加曲班可抑制血凝块内凝血酶释放TXA2，抗血小板集聚，加快降解纤维蛋白及纤溶活性，促进血栓溶解，预防继发脑微血栓形成，增加脑部血流量，帮助恢复神经功能[8]。

本次试验研究结果表明，两组患者治疗1周后、1个月后NIHSS评分均低于入院时（P<0.05），BI指数均高于入院时（P<0.05），但试验组患者治疗1周后、1个月后NIHSS评分、BI指数均优于对照组（P<0.05）。治疗1周内试验组出血率（3.8%）和对照组（0）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者入院时、治疗1周后PLT、APTT、INR等指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。这和吴钢等[9]研究报道结果基本一致。潘广芹[10]对缺血性脑卒中患者采用阿加曲班进行抗凝治疗，结果患者出血事件并没有明显增加，提示用药安全性良好。联合应用阿司匹林抗血小板及阿加曲班抗凝治疗，可有效减弱凝血酶活性，阻碍继发脑微血栓形成，加快局部侧支循环，从而有效控制病情进一步发展[11-12]。

综上所述，急性后循环脑梗死患者联合采用阿加曲班及阿司匹林治疗的临床效果理想，可改善患者神经功能缺损状况，提高患者生活能力，安全性也较高，值得推广应用。

参考文献

[1]刘梦婵，李凤鹏，韩雅玲，等.阿加曲班对比阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性缺血性卒中的初步随机、开放研究[J].解放军医学杂志，2015，40（6）：433-439.

[2]慕淑珍，慕廷民.后循环脑梗死治疗方法的临床研究[J].延安大学学报（医学科学版），2013，11（3）：39-41.

[3]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[4]张小雪，张京芬.国内急性期缺血性脑卒中的溶栓治疗现状分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2015，17（2）：222-224.

[5]陆芹，张建辉，刘永跃，等.心血管疾病家族史和吸烟对缺血性脑卒中发病的联合效应[J].中华流行病学杂志，2016，37（4）：475-479.

[6] 陈先辉，孙静钗，景孟娟，等.血清脂联素水平与缺血性脑卒中的关联性研究现状[J].中国临床医生杂志，2015，43（3）：20-23.

[7]陈丽丽，詹红艳，王素洁，等.急性后循环脑梗死三种治疗方法的疗效比较[J].中华神经医学杂志，2015，14（2）：162-166.

[8]刘伟，杨兴东，唐晓梅，等.后循环脑梗死患者中基底动脉高密度征的临床意义[J].中国医刊，2013，48（8）：53-54.

[9]吴钢，许映雪，胡志坚.后循环脑梗死的相关危险因素及可能影响预后因素分析[J].中华神经医学杂志，2015，14（1）：37-42.

[10]潘广芹.阿加曲班联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察[J].山东医药，2013，53（42）：81-83.

[11]吴伟，张庆英，吴育彬，等.急性脑梗死超早期溶栓治疗的临床疗效及卫生经济学评价[J].中国全科医学，2013，16（12）：1366-1368.

[12]李静.阿加曲班对急性脑梗死患者血小板功能的影响研究[D].太原：山西醫科大学，2011.

（收稿日期：2017-05-30）

推荐访问:阿司匹林 安全性 临床 循环 效果

---