供应链管理与交易费用

【摘要】供应链管理是一个正在迅速发展的学科，它为我们理解企业是用何种方式进行组织及在不同组织结构下做到“提高效率”提供了许多视角。供应链管理是一个跨学科的概念，在许多专业中都有运用，例如：市场学，经济学，逻辑学。本文叙述了交易费用（TCA）的起源与发展，并解释了该框架中的关键概念。并讨论交易费用对科层及供应链管理的潜在影响。

【关键词】供应链管理；交易费用；纵向一体化

一、引言

供应链管理是一个迅速发展的领域，像学者，从事商业管理之类的人对这个领域有着浓厚的兴趣。市场学，经济学，逻辑学和组织行为学的某些方面对人们理解“不同供应链管理管理协调方式出现的方式及原因”和理解“工业效率”与“竞争”的协调结果有非常大的帮助。在进行任何分析时，若存在一个理论框架，我们能在其中进行研究并能从中得出一些可以进行测试的假设，对分析是非常有帮助的，因为一个理论框架能对不同的商业战略和公开政策的各种可能结果进行预测，它能观察商业行为并进行评价，从而对各公司的行为动机和一个供应链中的效率影响提供更好的解释。本文主要讨论从经济文献中形成的供应链管理研究的理论框架。交易费用分析（TCA）是理解和评价供应链管理的一种有效方法，TCA可能与市场学，逻辑学和组织行为学文献中的一些观点相结合形成一个跨学科的概念。

二、经济学与供应链管理

商人，研究管理者的学者们和其他对供应链的运行感兴趣的人们往往感到受挫，觉得经济学中提供的观点太少，因为公司的新古典理论很少谈到公司本身，该理论并不能对公司的存在提供一个解释，也不能解释公司的经济增长及分析公司的内部组织，公司反而被看做一个黑盒，一个简单的把输入变成输出的工具。所以当许多新古典理论总结出它的主要假设时，大家进行分析时觉得该理论框架提供的观点甚少，一点也不奇怪。

Coase（1937）对新古典典范在理解公司之间关系方面提出了些不足。Coase（1937）认为，要想知道一个企业是做什么的，首先必须知道企业为什么会存在，什么力量控制着经济组织行为？与标准的新古典经济不同的是。科斯理论指出运行市场机制时会发生费用，包括1，发现价格的费用；2，契约费用；3，在长期合同中，准确地确定交易细节的费用，这些费用后来统称为“交易费用”。Coase（1937）认为：一个企业若想发展，该公司的交易费用要等于在公开市场进行同样交易所发生的费用或等于另一个公司的组织费用。因此他提出了公司存在的一种解释：公司是在交易费用的基础上产生的。然而这些观点直到5年后才产生了巨大的影响。在19世纪70年代，对交易费用的关注逐渐增加，Williamson（1975）致力于交易费用理论发展的研究，逐渐地，以交易费用概念为基础的一些理论逐渐出现了，其中包括Williamson的交易费用经济学，资产权力培训学，代理理论，跨国企业经济学和交易成本方法经济史。尽管关注不同的经济问题，这些方法论都以Coase的理论为基础，使用交易费用的概念来解释公司的组织管理，并且解释方式都是与供应链相联系。

三、交易费用及主要概念

在没有信息成本的新古典理论里交易费用仅指任何交换产生的费用，无论该交换是发生在公司之间还是公司内部的资源转移。在市场经济或计划经济里，在纵向一体化公司里的任何经济组织形式都会产生交易费用。并把交易费用分为了三大类：1.信息费用；2.合同费用；3.监督费用。其中信息费用指许多公司和个人在收集有关产品，价格，进货信息及买家和买家信息时会发生的费用。合同费用指在协商和起草合同或寻求中介机构提供相关服务时会发生的费用。监督费用指是在一笔交易达成协议后发生的，包括监督供货商的货物质量，供货商或买家的行为是否与交易协议上的相符合，也包括违约费用。这这三种费用中，信息最费用最为重要。

许多其他学科，像心理学，政治科学，经济历史学和法学对TCA的发展都有很大作用，从这些学科中总结了四个概念来支持TCA：1.有限理性；2.机会主义；3.资产专用性；4.信息不对称。有限理性指虽然人可以做出理性的决定，但对所有可能的选择做出准确的抉择的能力还是有限的。有限理性是由于在复杂和不确定的情形下人们不可能完全做出理性决定，而出现的问题。机会主义是一种自利行为，换言之，机会主义意味着公司和个人都会寻找对自己有利的情形，这并不意味着在交易中的这些人一直在投机地做事，而是指出经常存在机会风险，交易中存在的讨价还价的问题越少，则机会风险就越大（Williamson 1979）。资产专用性就像在一个生产工厂安置一个专门的机器设备，或者市场上特定产品的发展，A公司面对的风险是B公司这项投资中收取“rent”，很明显，A公司已经进行专项投资，从而锁定了这笔交易，而B公司可以违背之前的约定，以更低的价格向A公司购买商品，且这个较低的价格包括了A公司的营运成本和对固定成本的弥补。信息不对称交易费用也考虑古典理论中的完全信息假设，通过信息文献中的经济学，TCA指出许多商业交易都存在不完整，或不对称的信息。从而会导致两种机会主义行为：1.事前机会主义：在交易前信息被隐藏。Akerlof（1970）在他关于“lemons”市场的具有重大影响的一篇论文里首次提出了“adverse selection”（逆向选择）的概念。Akerlof认为存在信息不对称时，卖方会知道更多关于产品缺点的信息，而潜在购买者却不知道，结果是，卖方会实施机会主义，在交易前不向买方告知产品的缺点，例如：二手车的购买者就会面对这样的风险。2.信息不对称还会产生道德风险，这就是时候机会主义。这个机会主义会在交易后发生，这些成员想通过实施机会主义来增加经济收益，而他们的行为又不会直接被其他成员发现，例如：保险公司就不能观察到他们客户的行为。

四、交易费用与科层之间的关系

交易费用很重要，是因为它能够对“经济组织行为”和科层产生影响Williamson认为科层是治理结构的合同关系。Mighell and Jones认为“科层包括了所有的办法来协调连续垂直阶段的生产和销售。因此，如果进行任何生产活动，就会出现某种类型的科层。科层被视为一个统一体。现货市场指当今交易时，会有多个卖家或买家，最终以价格作为该交易是否能成交的唯一决定因素。现货市场有拍卖市场，股票市场及超级市场，在现货市场中的交易，供应链管理是非常缺乏的，在完全垂直整合中的产品会在不同的生产-加工-分配链的阶段之间转移，这是公司内部管理制度的结果。在现货交易和纵向一体化企业中存在许多可供选择的协调经济行为的方法，从战略同盟，签署正式的合同到垂直整合，这些表明了不同程度的供应链管理有些更正式一些的方法。战略同盟由两个独立的公司为了一个共同的战略目标而达成一致组成同盟，这往往比合同或完全垂直整合更灵活，一个成功的战略同盟最关键的是公司间的信任及所有成员的共同利益，同盟必须对所有成员负法律责任。

综上所述，在现货市场上，交易往往频繁发生，随着交易发生的越频繁，实施机会主义和发现信息不对称的动机就越明显。TCA下的经济理论为我们理解供应链管理提供了许多视角，大量关于供应链管理的可测假设能通过使用TCA理论框架得以设置，这些可测假设需要关于交易费用的信息，而这方面的信息不足也限制了供应链研究中TCA的使用。

参考文献

[1]Coase，R.H.“The nature of the firm”，Economica，Vol.4，1937，pp.386-405.

[2]Williamson，O.E.“Transaction cost economics：the governance of contractual relations”，Journal of Law and Economics，Vol.22，1979，pp.233-62.

[3]Williamson，O.E.Markets and Hierarchies：Analysis and Anti-Trust Implications：A Study in the Economics of Organization，Free Press，New York，NY，1975.

推荐访问:供应链管理 费用 交易

---