不同学派对联盟中公平的研究综述

摘要：随着联盟管理研究的不断深入，研究的焦点从最初的强调联盟的形成、控制与结构转向对联盟过程的研究。公平作为联盟交易过程中表现出来的一个重要特征开始受到研究者的重视。文章综述了战略管理学派、组织学派和营销学派对联盟中公平的研究，并指出现有研究的不足以及未来的研究方向。

关键词：公平理论；联盟；综述

随着联盟管理研究的不断深入。学者们关注的焦点逐渐从最初的强调联盟的形成、控制与结构转向对联盟过程的研究(Bies & Moag。1986)。公平作为联盟交易过程中表现出来的一个重要特征开始受到研究者的重视。公平理论在组织学领域已经得到广泛的研究(Cohen-charash & Sp-ector，2001)。但是，以公平理论为基础的联盟管理研究尚处于起步阶段。因此，本文通过对现有联盟中公平的研究进行总结分析，以期对未来进一步的研究提供借鉴。现有应用公平理论对联盟的研究可以分为三个流派：战略管理学派、组织学派和营销学派。以下。本文首先对公平理论进行简要的回顾：然后对战略学派，组织学派，营销学派对联盟中公平的研究进行综述：最后，分析现有研究的不足以及未来的研究方向。

一、组织公平理论

公平理论形成于组织学的研究领域，最初主要关注的是分配公平(Distributive Justice)。分配公平的研究始于Adams(1965)的Equity Theory。Equity Theory认为人们把它们的工作输入输出比率与其他人的比率进行比较，由此产生公平与否的判断。相等的比率产生公平的状态并与员工的满意相联系，不公平的比率将导致员工通过心理或行为上的调整以降低不公平的状态，这些调整可能产生负面的影响。在Equity Theory之后，研究者又发展了公平判断模型(Justice Judgment Model)(Greenberg，1990)。公平判断模型认为公平的判断标准与特定的目标相联系，并由此提出了公平(Equity)、相等(Equality)和需要(Needs)三种公平的判断标准。以上这些就构成了分配公平的主要内容。分配公平的公平标准遵循经济交易的方法，强调结果要反映输入。

随着理论的发展，分配公平在解释一些组织现象时遇到困难，于是学者们提出了程序公平(Procedural Justice)的概念(Lind & Tvler，1988)。程序公平是指人们所感知的决策制定过程的公平性。关于程序公平效应的解释存在两种模型：工具性模型与团体价值模型(Lind & Tvler，1988)。工具性模型指出通过对过程的控制能够保证获得更多的利益，而且程序公平中的参与也增加了各参与方对分配结果接受程度，增加了对分配结果的公平感。团体价值模型认为人们重视与团体的长期关系，个体通过程序公平维持其为特定团队成员的角色，通过程序公平能够增加成员的团队认同感。

在分配公平和程序公平的基础上，公平理论进一步发展出了交互公平(Interactional Justice)的概念(Bies & Mo-ag，1986)。交互公平是指人与人之间交互的质量，包括人们之间的相互对待(Interpersonal Treatment)和解释(Expl-anation)两种行为。交互公平可以进一步区分为人际交互公平(Interpersonal Justice)与信息公平(Informational Jus-rice)(Greenberg，1993)。人际交互公平是指在程序执行过程中所受到的人际之间对待的公平性，例如，尊重、礼貌、友好等。信息公平是指所接受到的信息与解释的质量。

二、战略管理学派对联盟中公平的研究

战略管理学派的研究表现在三个方面：公平与联盟演化的关系研究；从公平的角度对联盟中的问题进行分析：直接对分配公平、程序公平和交互公平作用的研究。

在公平与联盟演化方面，代表性的研究有Ring & Van de Ven(1994)、Doz(1996)、Kumar & Nti(1998)的研究。这些研究认为公平是组织对联盟进行评价的重要标准，通过基于公平的标准和其他标准对联盟的评价结果直接影响到了组织在联盟后续阶段中的行为。Ring & Van de Ven(1994)指出，虽然效率是经济交易中的主要标准，公平也是一个同等重要的评价组织间合作关系的标准。在他们提出的联盟演化模型中由谈判——承诺——执行三个不断重复的循环构成，联盟伙伴基于前一循环中公平与效率的评价来做出下一个循环中的行为选择。当上一个循环被认为是公平且有效率的，联盟伙伴就会增加下一个循环中对资源与期望的承诺。在Doz(1996)建立的联盟演化模型中，指出联盟从初始状态开始进入学习阶段，然后依据效率、公平和适应性标准对学习过程进行评价，并依据评价的结果对于初始状态进行调整，然后成功的联盟就进入一个学习——评价——调整的循环当中。与Ring 8nd Van de Ven的公平标准主要强调结果公平不同，Doz的公平标准强调对伙伴行为公平性的评价。Kumar & Nti(1998)发展的基于公平理论的联盟演化模型，揭示了结果与过程差异在联盟演化过程中的作用和地位。他们指出企业对结果和过程差异的反应会改变其合作战略或者联盟的管理机制，最终影响联盟的稳定性。

从公平的角度对联盟中的问题进行分析的研究大部分比较零散，例如Kale等(2000)在对联盟冲突管理与关系资本关系的研究中指出，联盟中对于冲突解决的程序公平会影响组织对联盟伙伴的信任与承诺和正向心理情感。Das & Teng(1998)指出公平会影响联盟伙伴对联盟的信心和承诺，是联盟中信任的来源。White(2005)指出组织感知到的联盟中的分配公平会直接影响到联盟的继续以及联盟的调整。White & Lui(2005)从公平的角度对管理者在联盟中花费的时间和精力进行实证研究。与这些研究不同，Barden等(2005)对合资企业中控制权的分配与冲突之间关系的研究是一个比较完整的运用公平理论对联盟中问题进行分析的研究。

在直接对各类型公平的作用进行研究方面，最具代表性的是Luo Yadong对跨国合资企业的一系列研究。Luo(2005)对程序公平与联盟绩效的关系进行了研究。Luo(2006)对交互公平在联盟中的作用进行了研究。Luo(2007)对程序公平、分配公平和交互公平对联盟绩效的独立与交互作用进行了研究。在这些研究中Luo Yadong发现：(1)程序公平、分配公平和交互公平都对联盟绩效具有正向的作用；(2)程序公平比分配公平对联盟绩效有更加显著的效应；(3)公平对联盟绩效的作用同时也受到文化差异、结构不确定性、目标差异的影响。另外Johnson等

(2002)对合资企业战略决策过程中的程序公平的研究，揭示了程序公平对联盟承诺的影响。

三、营销学派对联盟中公平的研究

营销学派对公平最具有代表性的研究是Kumar & Scheer(1995)关于程序公平和分配公平对关系质量影响的研究。他们指出渠道中的公平可以分为总体上的公平和基于特定问题的公平(例如定价政策等)。他们的研究集中于总体公平的研究，并借鉴组织学中的研究把分配公平和程序公平作为渠道联盟中公平的构成。研究结果认为，在渠道联盟中处于弱势地位的分销商所感知的分配公平和程序公平与他们所报告的关系质量正相关，而且程序公平对关系质量有更强的影响。在Kumar & Scheer之后，营销学派的学者进一步对渠道联盟中公平的作用进行了研究。Yilmaz等(2004)的研究也发现分销商感知的分配公平与程序公平能够增加他们的满意度。Griffith等(2006)的把分配公平与程序公平作为供应商的经济政策与社会政策的代表，研究了分配公平和程序公平与分销商的长期导向和关系性行为之间的关系。Brown等(2006)研究了分销渠道中分配公平和程序公平与对关系的经济满意以及关系中冲突的关系。这些研究反映了以下一些特征：(1)营销学派中对公平的研究主要从合作中的弱势一方，即分销商的角度进行研究。(2)营销学派的研究主要对程序公平与分配公平对渠道联盟中合作伙伴的行为和态度的影响进行了研究：(3)研究发现程序公平与分配公平对渠道联盟中正面行为与态度具有促进作用，而对负面行为具有抑制作用。(4)研究中同时发现程序公平在决定渠道联盟成员(主要指的是分销商)的态度和行为方面具有比分配公平更大的作用。

四、组织学派对联盟中公平的研究

组织学派对联盟中公平的研究沿袭了组织学中公平的研究思路，主要对合资企业中员工的公平感及其对员工态度与行为的影响进行研究。在这方面比较有代表性的是Leung等(1996，2001)和Chen等(2002)的研究。Lueng等(1996)提出合资企业中的分配公平可以分为基于绩效的分配公平(Performance Based Distributive Justice)和比较性分配公平(Comparative Distributive Justice)。基于绩效的分配公平集中于个人的回报相对于其绩效输入的公平性：而比较性分配公平集中于个人的回报相对于其他参考对象的公平。他们在1996年和2001年对合资企业本地员工各类公平感与工作满意度进行了研究，并特别比较了不同时期比较公平感中参考对象的变化。Chen等(2002)的研究也对本地员工相对于外籍人员的补偿公平性进行研究，并且探讨如何降低这种公平性感的差异。

五、当前联盟中公平研究的启示与不足

虽然现有战略学派、组织学派和营销学派的研究对于认识公平在联盟中的作用提供一定见解，但是还有很多不足之处需要在未来的研究中继续进行探索。

1．缺乏对联盟中形成公平的影响因素的研究。联盟中当前的研究大都集中于对公平效果的探讨，而对于如何才能达到公平，或者联盟中公平的形成机制探讨则比较少。而这一点对于运用公平理论指导联盟管理至为关键。在这一点上，我们能够从组织学的研究中获得一定的启发。组织学的研究中强调个人所接受到的结果、组织的管理实践和个人的特征都会影响对公平的感知(Cohen-charash & Spector，2001)。由此，我们可以推论：在联盟中，联盟各方所达到的结果、联盟的管理实践(例如沟通和冲突解决方法)和联盟伙伴的组织特征都会对联盟成员的公平感形成影响。

2．研究情景比较单一。通过上面的综述，我们发现现有的研究，特别是实证研究，大都集中于合资企业与渠道联盟两个领域。对于其他类型联盟背景，例如研发联盟等，下公平理论的运用则缺乏研究。由于合资企业与渠道关系的特殊性，使得关于它们的结论很难推广到其他类型的联盟中。合资企业中公平的研究虽然具有“组织间关系”的背景，但大部分研究的还是“组织内关系”的问题；渠道联盟是一种处于供应链上的垂直联盟，强调了企业在供应链上的紧密合作。因此有必要对其他类型联盟中公平的作用进行分析。以丰富现有的研究结论。

3．现有研究认为程序公平比分配公平对联盟成员的行为具有更加显著的作用。对于程序公平和分配工作之间的关系，现有联盟中的研究持程序公平主导的观点，认为程序公平在影响组织态度和行为具有更重要的作用(Grif-fith et al.，2006；Kumar & Scheer，1995；Luo，2007)。这一点实际上是缺乏考虑情景因素而导致的，通过综合情景因素分析组织特征、环境特征和联盟特征等对组织公平反应的影响，将会解释具有什么特征的组织在什么情况下对不同类型的公平会做出何种反应，而不是现有研究中单纯认为程序公平比分配公平更加重要。

4．缺乏对公平与联盟绩效之间影响路径的分析。虽然现有研究中对分配公平和程序公平与联盟绩效的关系进行了分析，同时也对分配公平和程序公平与联盟成员的特定行为与态度进行了研究，但是缺乏对者两种研究思路的整合。这两种研究思路的分离难以对联盟中公平的作用机理提供更好的解释，因此进一步的研究需要整合这两种研究思路，分析公平影响联盟绩效的路径。

推荐访问:派对 综述 公平 研究 联盟

---