理论建构、治学之道与实践发展

二、研究现状与研究方法

李节：可否介绍一下您的团队的组成情况，以及您和您的团队目前正在从事的研究项目或课题，将来的研究方向是什么?

曹明海：我们山东师大课程与教学论博士点语文方向的学术团队，目前是由两位教授、两位副教授(其中包括三名博士)组成的。现在从事的研究课题有语文课程文化学、语文教育文化传播学、语文教学文本学、语文教育哲学、语文教学存在论研究等。即将启动的课题，主要是从本体论切入，研究语文教学本体论的原理和规律，建构语文教学本体论新结构，即打破长期以来离开语文本体来谈语文教学问题的思路和弊端，昭示语文构成的本体世界，揭示语文教学本体构成的真义。其次，致力于语文教学存在论的研究，即突破长期以来语文教学认识论的视野，倡导注重语文感受、语文体验、语文品味、语文感悟等感性教学方式，建构富有语文的形象性、情感性、审美性、多义性、象征性的教学新秩序。

潘新和：我们团队由孙绍振、潘新和、赖瑞云三位博士生导师领衔。研究成果主要是在语文教育哲学、中国语文教育史、中国现代写作教育史、文学教育、阅读学(解读学)、写作学、口语交际学、文学创作学以及语文课改等方面，主要论著有《语文：表现与存在》《语文：回望与沉思——走近大师》《语文高考：反思与重构》《中国现代写作教学史》《中国写作教育思想论纲》《新课程语文教学论》《高等师范写作三能教程》《文学创作论》《美的结构》《直谏中学语文教学》《名作细读》《孙绍振如是解读作品》《文学性演讲录》《混沌阅读》等。

我目前正在研究的是语文高考、中小学课改，正在写《语文：审视与前瞻——走近名家》，主要是对高校几位深度介入语文课改的名家的语文观进行评述，为语文教师拓展学科视野，做的是帮助语文教师进修、提高的工作。

我们将来的研究方向有三个：一是语文教育原理、中国语文教育发展史、文学教育；二是写作学、阅读学和口语交际学等：三是继续关注中小学语文课改。

刘淼：由于我们的研究具有跨学科的特点，所以我们研究团队的组成人员也比较多样，既包括语言学、心理学、教育学等专业背景的人员，也包括语文教育心理学专业博士生及语文课程与教学论专业的硕士研究生。

我们目前主要从事当代语文学学科体系的建构及基本内容的研究。目前已完成的工作有：

第一，基本概念的界定。我们认为，当代语文学是相对于古典语文学与现代语文学的一个概念。它是在古典语文学的产生发展与现代语文学分化整合并吸收相关学科研究成果的基础上形成的、与以往语文学既有联系又有不同的新的学科体系。当代语文学是关于语文本体的研究，当代语文学学科体系的建立，有助于我们认识语文教育中的语文学问题，也有助于以语文学为基础，更集中有效地进行语文教育。

第二，学科体系的建构。当代语文学是以构成人类基本素质的语文知识、语文能力和语文精神为出发点，在将语言学、文学、文艺学等既有基础知识加以重新组合和规范，并吸收心理学、社会学、方法论等相关学科理论的基础上构建的学科体系。语文学研究基于语文之于人类实践的固有关系，其研究对象具有人的社会文化的获得性及其发生、发展的历史性。因此，当代语文学可以界定为关于人类最基本的语文现象、语文行为及其相关精神方式的特征和规律的学科，它包括基础教育中所涉及的最基本的语文本体的本质及规律，也包括一个人应具备的语文知识、语文能力和语文精神的认识及获得。

第三，学科内容的研究。当代语文学的研究是一个系统工程，需要分阶段分步骤进行。我们把语文学理论作为目前研究的重点内容。在语文学理论研究中，又把重点放在语文学基本理论、心理语文学和社会语文学领域。在心理语文学中，作文心理学的研究已有成果，阅读心理学研究已近完成，语文教育心理学的研究和心理语文学基本理论的研究正在进行当中。社会语文学方面的工作刚刚开始，目前我们主要研究语文教材的社会学意义及其对学生社会化进程的影响。语文学基本理论是研究中的重中之重，尚有一些重要问题需要深入探讨。

我们今后将继续进行当代语文学研究，内容包括目前尚未完成的语文学理论的研究，还包括语文学史、语言语文学、应用语文学、语文方法论等内容的研究。

周庆元：我所在的学科的学术团队实际上由两个层面组成。

第一个层面是课程与教学论整个二级学科，其学术团队以教育科学学院的课程与教学论学科专业为基础，共有20多人，其中共有7位博士生导师组成了博士生导师组，主持我们的学科建设和学位点建设。我们的课程与教学论博士点分为课程与教学基本理论、课程与教学社会学、语文课程与教学论、艺术课程与教学论等4个研究方向。我是其中的语文课程与教学论研究方向的唯一的博导。我们这个博士点是“九五”“十五”“十一五”和“211工程”重点学科，也是省级重点学科，还是湖南省社会科学重点研究基地，并且设置了教育学博士后流动站，其科研方向主要有课程与教学哲学以及心理学研究、基础教育课程改革与教材开发研究、学科教学理论创新研究等，围绕这些研究方向选定了一批研究课题，各项研究工作正在次第展开。

第二个层面是语文课程与教学论这个研究方向，它以文学院语文教学论教研室为依托，现有6位成员，4男2女，其中有教授3名、副教授1名、讲师2名，博士和在读博士生3名，60岁年龄段1名、50岁年龄段2名、40岁年龄段2名、30岁年龄段1名。其职称、学历、年龄、学缘以及性别结构堪称合理。这个学术团队是我的老师、老一辈语文教育专家张隆华先生缔造，经过30年的苦心经营，几代人的不懈努力，由我们共同建设起来的。

李节：可否谈一下您的治学方法?

潘新和：我的治学方法借用冯友兰先生的话说就是先做哲学史家再做纯哲学家，从照着说到接着说。就是要先进入语文教育的传统，由治史入手，了解古人、前辈的研究成果，从“述而不作”“以述为主”“述中有作”，逐渐过渡到“以作为主”。我是在研究了中国写作教育史、中国语文教育史之后，才开始着手写作《语文：表现与存在》的。只有经过了“述学”，才会有自己的学术“腹地”，学问才有学术纵深，才有根。“述”好比磨刀，古人说“磨刀不误砍柴工”，不好好“述”就没法好好“作”。“述”得充分才能“作”得深刻，“作”得深刻也促使“述”得充分，“述”与“作”是相辅相成的。由于人的学术境界是一个不断扩大的过程，因此，在人的一生中，“述”与“作”的循环是没有尽头的。这也正是我写完《语文：表现与存在》后，又回过头来写《语文：回望与沉思》的原因。

刘淼：我认为一个学术研究者应该有深厚的理论功底、敏锐的专业眼光，对实践问题的真切关注、开阔的研究视野，还要有科学严谨的治学态度。只有这样，才可能站在理论高度，从不同的研究角度，透过现象看到问题的本质，

从而对实践问题提出有效的解决方案。

至于在自己领导的团队中是怎样发挥作用的，我想我可能仅仅充当了一个组织者和指导者的角色。由于我们的研究团队具有交叉学科的特点，不同研究领域的人在理论水平、思维方式、研究方法等方面有着不同的特点，因此，我十分重视充分发挥与利用不同学科的优势，利用这一特点对研究者特别是参与研究工作的语文课程与教学论专业的博士生和硕士生，进行研究思想与研究方法的指导。指导重点一是转变不利于科学研究的思维方式，提高理论研究水平。二是掌握科学的研究方法，学习在研究中以理论思维水平的形式反映事物的客观规律；学习在一定理论的指导下，运用各种有效的方法有意识地、系统地寻求研究对象之间的因果关系；学习运用实证研究的方法，特别是运用实验的方法对理论假设进行验证。

周庆元：非常惭愧，时至今日，我还谈不出多少治学方法。但是，似乎可以说一点治学精神。湖南人有一种性格，叫做“吃得苦，霸得蛮，耐得烦”。长沙人概括了一种长沙精神，叫做“心忧天下，敢为人先”。这种湖南人性格和长沙精神对我读书做学问似乎产生过很大影响。几十年来，我始终遵奉“追求完美，崇尚一流”的信条，牢记“世界上怕就怕认真二字”的名言，如饥似渴地学习，夜以继日地探索，笨鸟先飞，埋头苦干，锲而不舍，一往无前，以扎实严谨的态度去读书、教书、写书，一以贯之，从无懈怠。

说到自己在学术团队中的作用，其实很简单。在第一层面，在课程与教学论博士点，我只是博士生导师组的普通一员，我的角色定位在：当好配角，协助领衔导师和学位点负责人做好工作。而在第二层面，在语文课程与教学论研究方向，我责任更大些，担子更重些，要唱好主角，带领大家一道承前启后，继往开来。

三、中小学教学实践与新课程

李节：在中小学语文教学的诸多问题中，您最关心的是什么?

曹明海：我较为关心的问题有两个。

一是教材，特别是高中语文教材。教材即课程，教材是教学的主要凭据，没有好的教材怎么能搞好教学，提高教学质量?现在使用的高中语文教材普遍存在一些问题：一是必修课教材分为五个模块缺乏依据，不利于语文教学秩序的有效建构；二是选修课的设置和安排容易造成学生阅读审美疲劳，学生厌学现象较普遍，因为一个学段只学一种形式，学生容易失去新鲜感，从而丧失学习的有效性。因此，建议对现有几套高中语文教材进行切实的教学有效性评估分析，在此基础上进行颠覆和重建。这不是一件轻松的事情，而是一个艰巨的任务，是直接关系到我们下一代能否学好语文、提高素质的大问题。

二是语文课堂的有效性教学问题。现在的语文课堂教学，活动特别多，花样特别多，但往往脱离文本，使学生接触不到课文，学不好语文，即走入一种无效的、没有语文味的教学误区。其实，语文课的天职就是让学生学语文、学教材、学课文，与文本亲密接触，与文字碰撞对话，在深入文本世界的过程中体验语文的美，提高语文听说读写的技能。这就是说，语文课堂不但应该是体验的课堂、品味的课堂、与文本对话的课堂，更应该是扎实的课堂、简约的课堂、与听说读写打交道的课堂，即是一种实实在在学语文的课堂。因此，目前的语文课堂教学，务必走出离开教材文本搞活动、耍花样、求热闹的误区，讲求有效性教学，让学生切实学好语文，建构语文课堂有效性教学的新秩序。

潘新和：在课程层面，我目前最关心高考改革。目前我们的教学基本上还是应试性的，对教学影响最大的不是语文课程标准，而是高考。而语文高考问题很多，高考不改革，课改便无从谈起。但现在我们对高考改革的研究十分薄弱，教师们做的大都是应试研究，并没有对高考命题做系统的思考与全面的探索。这样，虽然每年有十几套语文试卷，可大同小异，没有根本的变革。只有高考考的是真正的语文素养，才有实践中的语文素养教育。我以为，高考应以考语篇为主，高考评价应改目前的终极性评价为形成性评价和综合性评价，这样语文教育才可能有所改变。

在教学层面，我最关心的是教学观念的转变。目前从领导到教师，大家最关心的是教法改革。不可否认，教法的改革有一定作用，但作用不是太大，如果观念错了，很可能越改越糟。比如在应试的观念下，教法的改革势必助长应试教学愈演愈烈，学生不可能有真正的言语人格、言语生命的健康成长。基于这样的认识，我才下决心去写《语文：表现与存在》，试图对语文教育观念作一个较为全面深入的梳理，阐明一种新的“言语生命动力学”“表现存在论”的语文观，目的就是使语文教育革故鼎新、脱胎换骨，更新语文教师观念，使之回到“人”的“言语生命”教育上来。

刘淼：我比较关心语文本体的本质及属性等语文学问题，语文教育心理、作文心理、阅读心理等心理学问题，语文教学对学生社会化进程的影响等社会学问题。

周庆元：这个题目简直可以写一部专著，真是说来话长。但是，长话短说，谈到教育，我最关心的至少有三大问题。一是体制，二是理念，三是教师。谈中小学语文教学，不能孤立地就事论事，而应当将其置于教育的广阔背景之下。它们是整体与局部、包含与被包含的关系。中小学语文教学从属于教育的大背景，中小学语文教学的许多问题都是教育这个大问题衍生出来的。没有优越的教育大背景，也就没有良好的中小学语文教学小环境。

先谈体制。由于我们的教育体制存在弊端，加上我国“人口多，底子薄，发展很不平衡”的国情制约，我们的社会已然变成一个“唯文凭论”的“学历社会”，于是就要“千军万马争过独木桥”。中小学语文教学自然难以超脱，于是照本宣科满堂灌，实施题海战术，剥夺学生课内独立读写、课外自由读书的语文学习自主权等现象屡见不鲜。由此看来，教育体制的问题不解决，语文课程改革恐怕也是奢谈。　再说理念。当代社会广泛流行一个堂而皇之、长期生效的时髦话语，叫做“转变(更新)观念”，在时下的语文课改中，也有人搬来一大堆洋名词、洋概念、洋模式、洋办法，硬要塞给广大的“国语”教师，人家接受不了，还怪人家素质低下，其实是大谬不然也。中小学语文教学特别需要廓清理念。这种理念集中起来讲，就是确认民族性，把握辩证法。一是确认语文课程的民族性。语文是“母语”，是“国语”，语文教学一定要遵循汉民族母语教学的规律，充分尊重传统的教学经验，正确处理传承与创新的关系，千万不能朝令夕改翻烧饼，心血来潮瞎折腾，几十年来多次“教育革命”的教训已经够深刻了。二是把握语文教育的辩证法。语文教育关涉种种内外关系，存在诸多矛盾。协调好这些关系，处理好这些矛盾，语文教学就能教得扎实，学得落实。几十年来，一会儿思想性，一会儿文学性，一会儿工具性，一会儿人文性，左右摇摆，前后徘徊，就是缺少唯物辩证法，缺少语文教育哲学。

三是教师。俗话说“师高弟子强”，决定教

学质量高低的关键因素是教师。人是世界上一切人类活动的决定性因素，教学活动当然不能例外。教学活动的主体是包括教师和学生在内的人。学生是由少知到多知、由被动到主动的学习主体，教师是“先行先知”，富于主导、引导、指导作用的教育主体。两者缺一不可。古往今来，一切教育教学实践已经证明并将继续证明，任何教学和教改，脱离教师难以设想，忽视教师就要吃亏，贬损教师必然失败，只有依靠教师才属正常，尊重教师才能成功，激励教师才可成效显著。现在似乎存在一种倾向，强调学生主体有余，重视教师主体不足，其直接后果是导致“语文教学的自我放逐”“教师不作为”“学生乱作为”等乱象丛生。

李节：如何才能做一个研究型的语文教师，您有什么建议?

刘淼：语文教师有一线教学经验，对语文教学中的问题有真切的感受，缺少的是理论的指导和研究方法的掌握。因此，要成为一个研究型的教师，必须努力学习新的教育理论，掌握具体可行的研究方法，结合自己在语文教学中遇到的实际问题，有针对性地进行研究，并将自己的研究成果放到教学实践中检验。

潘新和：以往常常说要造就反思型教师，研究型教师与反思型教师属于两个不同的层次。语文教师不读书、不研究是目前课改的一个致命问题。研究型教师不是靠写几篇教育叙事，做点教学反思就可以达成的。真正的研究型教师，需要对本学科的历史与现状有较为全面的了解，具备基本的学养——阅读了本学科及相关学科的重要著作，有较为深入的思考，在本学科领域的某一方面有较为精深的学术造诣。这涉及教师的时间分配问题。语文教师忙是事实，但是如果能把强加给他们的那些形式主义的事情免去，如检查教案、要求全批全改作文等，时间就腾出来了。语文教师，可以先做反思型教师，再争取当研究型教师。

曹明海：如何才能做一个研究型的教师，这个问题不好回答，因为不同的情况有不同的路子，但我认为有两个方面值得重视：第一，加强语言文学的修养。现在有不少语文教师，虽然教语文，但不学语文，不接受语言文学的新东西，缺乏语言文学知识营养的补充，而原有的语言文学的底子又不断老化、流失，所以造成语言文学素质的欠缺。要做研究型语文教师，首先必须具备扎实的语言基本功和深厚的文学底子，这是基础和前提。如果没有语言文学的底子，连一个教材文本都解读不好，那么，即使背一大筐教学的新理念和新方法也没用。这就是说，做研究型教师的一个重要条件，是不断吸取语言文学营养，开拓语言文学视野，强化语言文学功底。第二，要敢于从应试的题海中走出来，不做应试的工具，致力于教学创新的思考与探索。这就是说，不要疲于题海的设计，在应试的劳累中不能自拔，而应致力于教学的创新和有效性探索，在提高学生语文能力和培养语文素质上下工夫，包括提高学生的语文应试技能和素质。如赵谦翔老师，在教学改革实验中，不仅大大提高了教学质量，使学生真正学好了语文，而且也能提高学生的语文应试技能和素质，在语文高考中取得高分。也许做到这一点有点儿难，但真正的研究型教师是能够攻克这个难关的。

周庆元：这个问题使人产生联想，也可引发类比。晚清重臣曾国藩践行“八本”：“读古书以训诂为本，作诗文以声调为本，事亲以得欢心为本，养生以戒恼怒为本，立身以不妄语为本，居家以不晏起为本，做官以不要钱为本，行军以不扰民为本”，成就了一代有口皆碑的研究型儒将。全国人大常委会原副委员长成思危以“多研究，少开口；多学习，少应酬；多办事，少出头；多协商，少独谋”自勉，堪称研究型的国家领导人。语文教师应向他们学习，“多读书，少嬉戏，多钻研，少因袭；多进取，少放弃：多高雅，少俗气”，常年坚持，一以贯之，庶几有望成为研究型教师。

李节：新课程实施几年了，您认为下一步的重点问题是什么?

刘淼：反思。

潘新和：我认为是语文教师教育素养提升的问题。新课程的实施是以教师素养为前提条件的，教师就是课程，教师素养低下，势必成为课改的阻碍。如何提高语文教师素养是语文课改中一个至关重要的课题。因此，在职教师的业务培训、进修提高要有制度上的保证。上面说到的培养研究型教师的确很重要。

新课程的实施，关键是语文学科建设：学科建设，关键是语文学科知识系统的建构。语文知识是新课程实施的基础。我们现在推行新课程，但用的还是旧知识。语文知识的更新是迫在眉睫的事。

目前我们缺的就是必要的语文知识，所以能力训练也就不能收到应有的成效，所做的大多是想当然的事。语文能力的培养是很重要，但是在学校语文教育中，语文知识的传授应先于、重于语文能力的培养。学校语文教育与自学最大的差别就是有系统的理论知识的指导。写作自学成才的人，一般只能靠在实践中“试误”，从实践中悟到什么是错的、什么是对的，从而得以提高，这样的学习效率比较低；而学校语文教育的最大优势就在于有理论知识作为实践的基础与前导，使实践能少走弯路，提高学习效率。而现状是我们缺少必要的语文学知识，大多数知识是陈旧的或不科学的，这是造成语文教学少、慢、差、费的一个重要原因。我们在新课程的一切领域首先遇到的都是“知识”障碍。

当然，有了语文学知识，还有如何在教学中呈现的问题。一般来说，知识的呈现方式是灵活多样的，应避免直白式、灌输式的给予，应当是潜在的支撑语文课程、教材与教法，渗透融合在具体的教学活动中。

周庆元：语文新课程实施几年，毁誉不一，在此不拟赘述。如果一定要谈，我就只提八个字——长善救失，正本清源。

李节：感谢各位在岁末年初的繁忙之际抽出时间参加我们的笔谈，通过各位的详细介绍和深入阐述，我们对语文课程与教学论的诸多基本问题有了清晰的认识。各位所介绍的研究重点和研究方法，也使我们及时了解到这门学科的现状，各位对中小学新课程实施中的问题的看法也为我们提供了思路。我们感到，作为一门学术研究，语文课程与教学论还有很多问题需要面对，比如，培养语文课程与教学论的高端人才与培养普通的中学语文教师之间的关系、国外同类学科的研究状况，等等。希望下次有机会我们再来探讨。谢谢。

推荐访问:治学 之道 建构 实践 理论

---