经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生比较

报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2016年2月至2018年3月收治的良性前列腺增生患者98例，按单盲法分为两组。试验组49例，年龄40～76岁，平均（57.69±5.22）岁;前列腺体积（52.34±9.68）cm3。对照组49例，年龄40～77岁，平均（58.16±5.32）岁;前列腺体积（53.14±9.72）cm3。纳入标准：均经组织病理活检确诊为良性前列腺增生;无重要脏器功能疾病;知情研究内容，签署同意书。排除标准：合并恶性肿瘤疾病;伴有凝血功能障碍;合并严重内科疾病、免疫系统疾病、精神系统疾病。两组基线资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者取截石位行硬膜外麻醉后，对照组行经尿道前列腺等离子切除术，用Olympus等离子电切系统，电凝功率为100 W，电切功率为200 W，术中灌洗液为0.9%的生理盐水。经尿道插入电切镜，了解前列腺增生情况后，镜下使用高频电切刀将前列腺中叶、两侧叶、前叶依次切除，最后修整尖部，切除组织使用冲洗器冲洗处理后，电凝止血，留置三腔导尿管，生理盐水持续冲洗膀胱，术毕。试验组行经尿道前列腺铥激光剜除术，采用CyberTm 2 μm 铥激光系统，输出功率为150 W，术中灌洗液为0.9%的生理盐水。经尿道插入专用铥激光膀胱镜观察输尿管开口及膀胱组织情况，导入激光，在膀胱颈5点和7点处向精阜近端做两条切割沟，深达前列腺包膜，随后将前列腺中叶组织剜除，并剥离至膀胱颈;然后在12点处做一条长度从膀胱颈至精阜的浅沟，沿着前列腺外科包膜逆时针剥离左侧腺叶，同法剥离右侧腺叶，最后修整尖部，电凝止血后，粉碎并吸出前列腺组织，留置三腔导尿管，用生理盐水持续冲洗膀胱，术毕。

1.3 观察指标

记录两组出血量[4]，采用动态检测血红蛋白量（Hb）和红细胞压积（Hct）变化进行评估：出血量=血容量（BV）×[术前Hct-术后Hct]/[（术前Hct+术后Hct）/2]+术中输血量（TX），膀胱冲洗时间（术毕至膀胱冲洗停止时间）、住院时间;术后随访6个月，两组术前、术后6个月前列腺症状采用国际前列腺症状评分表（IPSS）[5]评估，总分为35分，分值越低提示症状越轻;用尿流率记录仪记录两组最大尿流率（Qmax）;记录术后尿道狭窄、尿失禁、膀胱痉挛等并发症发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，以[n（%）]表示计数资料，采用χ2检验;以（±s）表示计量资料，采用t检验;检验水准：α=0.05，双侧检验。

2 结果

2.1 围术期指标

与对照组相比，试验组出血量少，膀胱冲洗时间和住院时间短，差异有统计学意义（P<0.001）。见表1。

2.2 前列腺症状、最大尿流率

术前、术后6个月两组IPSS评分、Qmax相比，差异无统计学意义（P>0.05）;术后6个月，两组IPSS评分较术前低，Qmax较术前高，差异有统计学意义（P<0.05），但组间比较差异无统计学意义。见表2。试验组并发症发生率较对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

良性前列腺增生是男性常见疾病之一，具有较高的患病率，若未接受规范治疗，随着病情的进展，可损伤患者膀胱及肾功能，严重影响男性身心健康。目前，外科手术是临床治疗该病的主要方式，既往多采用開放手术治疗，虽具有确切疗效，但给机体带来的创伤较为严重，而部分患者不耐受，因此寻求一种高效、微创的治疗方式具有重要意义[6]。

近年来随着医学技术的不断提升，经尿道等离子电切术逐渐应用于良性前列腺增生治疗中，可有效切除病变组织，改善患者临床症状。但临床应用发现，切割病灶组织过程中，易损伤尿道外括约肌，从而增加尿失禁发生率;由于前列腺组织具有丰富的血供，术中较大的出血点未能及时电凝止血，可导致手术视野不清，易损伤前列腺外科包膜，从而增加手术出血量，影响患者预后[7]。近年来随着微创技术的不断提升，铥激光剜除术逐渐应用于良性前列腺疾病治疗中，铥激光具有凝固性好、切割准确、穿透力弱等优点，同时具有切割和汽化双重效应，为临床治疗良性前列腺增生提供新的方向[8]。由于铥激光的能量是以连续波模式发射，对组织中水的吸收率较高，照射后可使局部组织出现汽化、切割作用，且对组织的切割深度仅为0.5 mm左右，而热损伤仅造成1 mm的凝固层，可有效避免损伤尿道外括约肌及周围正常组织，从而降低术后尿失禁发生率;同时铥激光在汽化过程中可封闭血管，减少术中出血量，确保手术视野清晰，利于彻底切除病变组织，保障手术安全性，避免损伤前列腺外科包膜，从而降低术后并发症发生率，改善患者预后[9～10]。本研究结果显示，与对照组相比，试验组出血量少，膀胱冲洗时间和住院时间短，并发症发生率低，且两组术后前列腺症状、最大尿流率均优于术前，由此可见，两组术式均可有效治疗良性前列腺增生，而铥激光剜除术治疗效果更优、安全性更高，可作为临床治疗良性前列腺增生一种理想的治疗术式。

综上所述，相较于经尿道前列腺等离子切除术，铥激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切，具有并发症少、微创等优点，利于患者预后。

参 考 文 献

[1] 孙成力，高建东，陆文，等.良性前列腺增生症的病机探讨[J].辽宁中医杂志，2015，42（8）：1428-1429.

[2] 杨英杰，邓滨，刘加庆.经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症的临床分析[J].右江医学，2017，45（2）：188-190.

[3] 王子锋，张宏，杨群，等.钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生的效果对比[J].中国综合临床，2015，31（9）：831-834.

[4] 周佳，许汪斌.创伤及围手术期患者失血量的评估方法[J].临床合理用药杂志，2011，4（22）：159-160.

[5] 沈洁，官润云，何宗海，等.PKRP与TmLRP治疗良性前列腺增生症的早期疗效及并发症[J].昆明医科大学学报，2017，38（6）：77-81.

[6] Yang Z，Liu T，Wang X.Comparison of thulium laser enucleation and plasmakinetic resection of the prostate in a randomized prospective trial with 5-year follow-up[J].Lasers in Medical Science，2016，31（9）：1797-1802.

[7] 沈海祥，谢立平.良性前列腺增生的微创治疗新技术[J].临床泌尿外科杂志，2018，33（4）：290-294.

[8] 袁宝国，殷全忠.经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生对比研究[J].实用老年医学，2017，31（4）：456-458.

[9] Bozzini G，Seveso M，Melegari S，et al.Thulium laser enucleation （ThuLEP） versus transurethral resection of the prostate in saline （TURis）：A randomized prospective trial to compare intra and early postoperative outcomes[J].Actas Urol Esp，2017，41（5）：309-315.

[10] 楊中华，刘同族，王行环.经尿道前列腺铥激光汽化术与等离子切除术治疗前列腺增生疗效的5年随访比较[J].现代泌尿外科杂志，2016，21（10）：764-767.

（收稿日期：2019-03-04 修回日期：2019-05-10）

（编辑：潘明志）

推荐访问:尿道 等离子 前列腺 激光 切除术

---