利奈唑胺治疗神经外科手术致颅内感染的临床效果分析

方案具体内容并签署知情同意书后随机分为对照组及研究组各40例，对照组采取万古霉素治疗，研究组采取利奈唑胺治疗，比较两组患者临床疗效。结果 研究组经利奈唑胺治疗，总有效率90%，与对照组77.5%相比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者脑脊液指标比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 利奈唑胺治疗神经外科手术致颅内感染疗效相较于万古霉素更佳，值得在今后临床治疗工作中推广使用。

[关键词] 利奈唑胺；万古霉素；神经外科；颅内感染

[中图分类号] R619.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）07（c）-0143-03

[Abstract] Objective To observe the effect of linezolid in the treatment of Department of Neurosurgery surgery clinical effect of intracranial infection. Methods Convenient selection a total of Fujian Provincial Hospital from February 2014 to February 2016 80 patients with neurosurgical operation caused by intracranial infection patients as the research object， in identifying all patients or their families have been accurately grasp the specific content of the research program and signed the informed consent book were randomly divided into control group and study group， 40 cases in each， the control group was treated with vancomycin in the treatment， the research group taking linezolid therapy， compared two groups of patients with clinical curative effect. Results Study group after treatment with linezolid， the total efficiency of 90%， compared with the control group of 77.5%， the difference is statistically significant （P < 0.05）； two groups of patients with cerebrospinal fluid index comparisons， the difference is statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Linezolid in the treatment of Neurosurgery induced intracranial infection efficacy compared to vancomycin is better， so it is worth to be popularized in clinical treatment in the future.

[Key words] Linezolid； Vancomycin； Department of Neurosurgery； Intracranial infection

手术后颅内感染（intracranial infeion）是神经外科手术严重的并发症之一，不但影响手术效果，延长康复时间，增加住院费用，而且严重者危及患者生命安全[1]。因此，正确选择抗菌素，及时、有效地控制颅内感染是改善预后的关键所在。该研究对福建省省立医院2014年2月—2016年2月40例神经外科手术致颅内感染患者实施利奈唑胺治疗，取得了理想的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取福建省省立医院收治的80例神经外科手术致颅内感染患者作为研究对象，在确定所有患者或家属均已经如实掌握此次研究方案具体内容并签署知情同意书后随机分为对照组及研究组各40例。对照组中男性26例、女性14例；年龄28岁～58岁，平均年龄（43.32±1.18）岁；原发病类型：脑积水8例、脑出血14例、脑肿瘤28例；临床表现：发热14例、头疼18例、恶心/呕吐18例。研究组中男性25例、女性15例；年龄30～59岁，平均年龄（43.35±1.15）岁；原发病类型：脑积水9例、脑出血14例、脑肿瘤27例；临床表现：发热13例、头疼17例、恶心/呕吐20例。纳入标准：①无利奈唑胺、万古霉素过敏史或禁忌者；②经影像学检查、脑立体定向穿刺活检术检查确诊为颅内感染者；③均有神经外科手术所致者。排除标准：①器质性脑疾病者；②合并多系统器官功能衰竭者；③患者或家属不同意此次研究方案或未签署知情同意书者。两组患者一般资料差异无统计学意义，可以进行分组比对。

1.2 方法

两组患者均持续治疗7 d时间。其中对照组采取万古霉素治疗，万古霉素（国药准字H20084269，生产批号B1709010）0.5 g经10 mL注射用水溶解+0.9%氯化钠溶液（国药准字H20113297，生产批号B17010101）100 mL混匀后静脉滴注，滴注时间60 min以上，2次/d。研究组采取利奈唑胺治疗，利奈唑胺（H20110312，产品批号08H09Z17）600 mg/次、2次/d，静脉滴注[2]。

1.3 观察指标

两组患者观察指标分别为：①治疗总有效率，依据脑脊液指标检查结果，该次研究中疗效判定标准如下：脑脊液指标基本恢复正常水平为显效；脑脊液指标明显改善但未恢复正常水平为有效；脑脊液指标有所改善，但病情依然十分严重为无效；总有效率（%）=显效率+有效率[3]。②脑脊液指标，包括白细胞计数、多核细胞比例、葡萄糖、蛋白质，采用美国贝克曼库尔特公司生产的AU5800全自动生化分析仪予以测定。

1.4 统计方法

该次研究当中的所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，以t检验，计数资料采用[n（%）]表示，以χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗总有效率比较

研究组经利奈唑胺治疗，总有效率90%，与对照组77.5%相比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组脑脊液指标比较

两组患者白细胞计数、多核细胞比例、葡萄糖、蛋白质指标相比较，组间差异具有统计学意义（P<0.05），详见表2所示。

3 讨论

颅内感染多见于神经外科术后3～7 d时间段，为手术治疗的常见并发症，严重影响患者的预后。根据研究，神经外科手术相关感染病菌绝大部分为G+菌，其中以金黄色葡萄球菌为主，随着细菌耐药性的增强，且血脑屏障的存在，手术后颅内感染一直是神经外科棘手的问题。目前临床针对颅内感染的治疗经常借鉴美国感染病学会（Infectious Diseases Society of America，IDSA）《脑膜炎治疗指南》内容所推荐的万古霉素[4-5]。该研究表明万古霉素有效率达77.5%，仍然是治疗手术后颅内感染重要力量。但由于万古霉素长期、广泛使用，耐药菌株也普遍出现，且万古霉素在脑脊液之中的穿透效率相对较低，降低了该药物的应用效果。如何提高颅内感染患者临床治疗效果已经成为临床工作内容的重中之重。

利奈唑胺为人工合成的唑烷酮类抗生素药物，于2000年被美国食品和药物管理局（Food and Drug Administration，FDA）批准上市，广泛应用于革兰阳性球菌所致的感染治疗工作中[6]。该药物为细菌蛋白质合成抑制剂，可作用在细菌50S核糖体亚单位，并且与其他药物相比更加接近作用部位，在进入患者体内之后并不会对肽基转移酶的活性带来明显影响[7-8]。加之其作用部位以及作用方式具有明显的独特性，无论是在体内还是在体外均不容易诱导细菌产生耐药性，将其应用在神经外科手术致颅内感染的临床治疗工作中将具有无与伦比的优势。

该次研究中研究组患者经利奈唑胺治疗，总有效率90%，明显高于同期万古霉素治疗下对照组患者的77.5%，并且该组患者白细胞计数、多核细胞比例、葡萄糖、蛋白质指标相较于对照组更接近于正常水平，对于缓解各种临床症状、缩短整个治疗周期具有重要意义，将其应用在颅内感染治疗工作中不仅有助于临床工作的顺利开展，为其疗效提供保障，同时已经具备较高的推广可行性及可靠性。而王宁等[9]临床研究同样证实，采取利奈唑胺治疗神经外科疾病术后并发颅内感染可取得满意效果，25例患者总体治愈率100%，并且头痛、恶心、呕吐等症状、体温、血常规、脑膜刺激征缓解率100%。与现有研究成果相比较，该次研究将脑脊液指标作为观察指标，使得研究论断在原有成果基础上得到了进一步丰富和完善，成为研究亮点之所在。

综上所述，利奈唑胺治疗神经外科手术致颅内感染疗效相较于万古霉素更佳，值得在今后临床治疗工作中推广使用。

[参考文献]

[1] 王正茂.利奈唑胺治疗神经外科术后颅内感染的临床疗效[J].当代医学，2015，21（28）：137-138.

[2] 黄斌.利奈唑胺治疗神经外科术后颅内感染疗效分析[J].检验医学与临床，2015，12（22）：3409-3411.

[3] 陈贞君，傅祥浈，李华.利奈唑胺与万古霉素治疗颅内感染的疗效对比观察[J].西南国防医药，2015，25（10）：1124-1125.

[4] 黄梓雄，方琦，林亨，等.神经外科术后颅内感染的分析及治疗效果观察[J].中国医学创新，2016，13（4）：122-124.

[5] 崔向丽，刘丽宏，李激扬，等.利奈唑胺治疗神经外科术后颅内感染疗效分析[J].中国感染控制杂志，2014，13（5）：287-290.

[6] 呼铁民，王维兴，王昆鹏，等.神经内镜联合利奈唑胺在脑室-腹腔分流术后重度颅内感染的应用研究[J].中国全科医学，2015，18（6）：692-695.

[7] 王婷，李树安，张珍明，等.新型抗菌药利奈唑胺的临床应用研究进展[J].化工时刊，2014，28（7）：34-37.

[8] 杨九一，顾健.利奈唑胺和万古霉素对重症监护治疗病房革兰阳性球菌感染患者治疗效果的Meta分析[J].临床药物治疗杂志，2015，13（3）：61-66.

[9] 王宁，郭芳，李佰涛，等.利奈唑胺治疗颅内感染临床分析[J].中华医院感染学杂志，2014（9）：2153-2154.

（收稿日期：2016-04-29）

推荐访问:外科手术 临床 感染 神经 颅内

---